jaspoker

Jouer au Poker en ligne

2009-11-12T06:23:00.000-08:00

Jouer au poker en ligne sur pacific poker de 888.com

jaspoker devient http://blogs.poker-academie.com/attract/

2008-11-02T08:47:00.000-08:00

Pour plus d'interaction avec l'équipe de Poker Académie, les nouveaux posts d'Attract seront visibles sur :

http://blogs.poker-academie.com/attract/

Un septembre apollinien contre un octobre dionysiaque : reflexion sur l'expérience (par Attract)

2008-11-01T19:01:00.000-07:00

Octobre, -4205 $. Mon premier mois négatif depuis mars. Ma montée en NL200 (20 septembre) a commencé sur un mauvais tempo. 60 000 mains de bad run (30K mains en NL200 et 30K en NL100).
Cela arrive. (Cf. les deux post précédents)

Ma vision du poker a changé. Après cette épreuve nouvelle, mon expérience est décuplée. Pendant ce run, le doute, la perte de confiance, la baisse de moral et la crispation sont apparus. Pendant cette épreuve, j'ai travaillé "mon souffle". Je sors plus fort et plus endurant de ce combat perdu. J'y vois plus clair aujourd'hui. Par le passé, mon dévouement constant pour la théorie me rendait à moitié "aveugle" (j'ai été pendant 3 ans formé, voir "déformé", à la logique mathématique, discipline qui me passionnait; celle-ci est, si l'on puis dire, "la théorie de la théorie mathématique"...).

Mais ce que je vois aujourd'hui, c'est que (Jerémie, je le reconnais aujourd'hui) :

L'expérience dépasse la théorie

La théorie ne donne que la technique, l'expérience donne tout : la technique, la force et l'endurance.

Aujourd'hui j'ai plus d'expérience que de technique. Mon jeu est plus souple et ma vision du poker plus grande.

Il faut apprendre à perdre la moitié de son bankroll et repartir plus fort. Et cela est 10 fois plus dur qu'apprendre la technique.

"Au début des années 2000, alors que j'étais très jeune, j'ai eu l'opportunité de pratiquer de manière intense dans un cercle de jeux parisien.
[...]
Au delà des sommes, j'y ai gagné force et endurance. Depuis, j'ai perdu cent fois mon argent, et cent une fois je suis revenu de l'enfer."
Antony Lellouche in http://fr.pokernews.com/news/2008/4/antony-lellouche-interview-poker.htm

"Cent une fois je suis revenu de l'enfer"... L'expérience parle. La théorie reste muette et écoute.

LE POKER EST UN SPORT.
LA TECHNIQUE REPRESENTE 20%, LA FORCE ET L'ENDURANCE 40%, LA CHANCE LE RESTE.

Septembre et octobre :

-38 buyins en 60K mains (-17 en NL200 et -21 en NL100) !

Un remède pour endurer ?
Aucun... Si ce n'est :

Avoir les nerfs solides
Respecter des règles strictes de gestion de bankroll (50 buyins + descendre de limites à -20 buyins perdus)
Croire en soi et savoir que l'on bat la limite que l'on joue
Savoir que "luck is a bitch sometimes" et minimiser le tilt en visant toujours son A-game
Se souvenir de la phrase d'Antony "Cent une fois je suis revenu de l'enfer" !

De retour en NL100 pour un temps, on entamme ce premier jour de novembre par une session de +6 buyins. ;-)

Simulation de variance sur 3 ans - sous Excel (par Attract)

2008-10-28T21:37:00.000-07:00

Avec l'outil présenté dans le post précédent, on a généré un après l'autre (sans séléctionner certains) 12 graphes de 200K mains (200K mains représente environ 3 mois à 2000 mains/jour), soit 3 ans de jeu, avec un winrate de 2.5 ptbb (NL100+) et une standard deviation de 35 (full ring). L'axe des ordonnées représente les buy-ins (BI) et l'axe des abcisses les mains/100.

On observe sur les 3 ans de jeu (les graphs représentent les gains nets hors rakeback) :

des séries de 3 mois de 25 à 125 BI, en moyenne 80 BI
9 mois négatifs ou even (sur les 36 mois, soit 1/4) dont de gros breakeven de 2 mois
certains gros rushs qui s'étalent sur 3/4 mois
pas mal de down -20 caves dont 2 downs violent de -35 caves qui s'étalent de 30K à 60K mains

La vérité sur la variance : calculs et simulations (par Attract)

2008-10-28T01:42:00.000-07:00

En parcourant les forums français, http://www.poker-academie.com/forum/ , http://www.poker-academie.com/forum et américains http://archives1.twoplustwo.com/, j'ai compris que ce que les phénomènes de variance que subi un joueur de poker dépendent de plusieurs paramètres qui sont :

le nombre de joueurs à la table
le winrate
la standard deviation (SD) (= écart-type)

Les DOWNSWINGS qui se mesurent en nombre de buyins (BI) sont des conséquences directes du hasard d'une dispersion de valeurs (dispersion qui obéit néammoins à des lois statistiques). L'écart-type est une mesure servant à caractériser la dispersion d'une séries de valeurs :

la variance est la moyenne des carrés des écarts à la moyenne
l'écart-type est la racine carrée de la variance

A propos de l'écart-type ou standard deviation :

Standard deviation varies a bit from person to person, depending on the playing style and the number of players at the table. Here are typical SD values in BB/100 (courtesy Casper...) :

weaktight players are ~<30,>
TAGs are anywhere from 30-60 depending on their game
brilliant SH NLHE player is like 50
brilliant fullring NLHE is 30-40
a true good lag can have a sd over 50 in fullring NLHE, and over 60 in sh NLHE

So you can see the fullring players usually have a lower standard deviation than the shorthanded players, hence have lower swings and lower bankroll requirements. That's why it's generally recommended to have a bigger bankroll for 6-max games than for fullring.

Le winrate d'un joueur est le nombre de Big Bets (BB) (1 BB = 2 big blinds) gagnés en moyenne toutes les 100 mains (win = BB/100). Un joueur gagnant a un winrate compris entre 1 et 10 (de 2 à 5 en moyenne à partir des middles stakes NL100+).

En fonction du winrate et de la standard deviation, on peut simuler des graphs de gains en générants des séries aléatoires de swings de BI calculés en fonction du winrate, de la SD et de fines lois mathématiques décrivant le comportement des variations au poker :

Go to http://pokerfilz.50megs.com and click on the variance demo link.

En indiquant un winrate de 2.5 et un SD de 35, ce qui correspond à mon jeu de full ring en NL100, on constatera, en appuyant sur F9 pour générer un new graph, les innombrables différences de graphs possibles sur 100K mains et les swings naturels (swings de +/-35 BI possibles).

Le concept de long terme qui "tend à effacer" les effets de la chance est de loin au delà des 100K mains : il n'a de sens qu'aux millions de mains.

cf. http://www.liquidpoker.net/pokerarticle/146441/The_bankroll_management_and_variance_guide

(95% confidence:
For SD = 60 bb/100, N =~ 5.5 million hands.
For SD = 40 bb/100, N =~ 2.5 million hands.

99% confidence:
For SD = 60 bb/100, N =~ 9.6 million hands.
For SD = 40 bb/100, N =~ 4.3 million hands.

So as you can see, it takes a ridiculous amount of time to achieve 0.5 bb/100 accuracy. The bottom line is short term results are mostly meaningless. Even long term, comparing your 9BB/100 to someone else's 7BB/100 and bragging about how much you pwnzor him isn't very meaningful. Don't bother trying to pinpoint your winrate with 0.1BB/100 or even 0.5BB/100 accuracy, it's completely futile, even more so considering you will (hopefully) improve during the course of your play. Never forget that even if you are playing much better than your opponents, it will still be very likely for you to drop 1, 2, 5, 10, 15 buyins without even tilting. And you'll probably have an even worse downsing at some point assuming you play enough (one extremely good player on this site had a 40 buyins downsing once for example). Just the inherent luck factor in the game of poker.)

Je le traverse... Qui ? Une rareté qui te donne la nausée (par Attract)

2008-10-24T21:27:00.000-07:00

"Le long terme, plus on s'en rapproche plus il s'éloigne", c'est le titre de ce post de Johny de la team winamax http://www.clubpoker.net/forum-poker/Le-long-terme-s-en-rapproche-il-s-eloigne-t52355.html&st=20&start=20 .
Je le cite :
"Le long terme, plus on s'en rapproche plus il s'éloigne. C'est souvent l'impression qu'on peut avoir. Mathématiquement, plus on joue de mains, plus la chance est sensée s'équilibrer. Mais en meme temps, plus on joue de mains et plus on a de chance de rencontrer des bad runs/good runs de plus en plus violents pendant une période donnée...
Sur 70,000 mains en 25/50 (NL5000), sur les 950 all ins, 120k me revenaient en moyenne en equity; bilan je perds 30k.
[...]
Au final je perds donc 300k sur 100k mains (et 1900 coups à tapis) par rapport à ce que j'aurais du gagner "en moyenne". Et évidemment ca suffit à me faire perdre des vrais $, 300k sklansky bucks perdus ca représente beaucoup par rapport à ce qu'on peut espérer gagner sur ces tables.
Tout ca pour essayer de mieux se rendre compte de ce qu'on appelle le long terme...
Sur 100k mains (pour l'instant, mais j'écris aussi ce post pour que les dieux du poker le lisent et intercèdent en ma faveur pour que ca s'arrete SVP) je perds une tonne (pour simplifier), 225 BB/100 all ins.
Maintenant beaucoup savent déjà qu'il est possible de run bad sur 100k mains, mais je trouve que de voir les graphs, malheureusement pour mon moral, ca donne l'impression que si la courbe n'a jamais vraiment eu l'intention de remonter en 100k mains, pourquoi le ferait-elle maintenant ? (message subliminal aux dieux du poker : je ferai un sacrifice balla si elle se met par hasard à remonter). Donc qu'on est plus à la merci de la variance que beaucoup pourraient le penser.
100k mains en live ca représenterait par exemple 10 ans de poker au rythme de 8 heures par semaine (en comptant 25mains/h). "

NO COMMENT.

Autre expérience, celle de ChriStyle56. Lire http://www.poker-academie.com/forum/rubrique-a-brac/un-bad-run-c-est-quoi-lol-9.html.
Je le cite :
"Bonjour la communauté, j'avais dis que j prendrai un moment pour poster mes horreurs de mars/avril, pour ceux qui auraient oublié ce à quoi ressemblait un bad run, car il semblerait qu y'en ait qui ont oublié ; ) aux vues€ des ces sublimes courbes ascendantes postées!!! Profitez-en bien et quand vous en aurez marre de prendre des bads, jetez un oeil à ma courbe, ça pourrait peut etre vous remonter le moral lol
Ci-joint vous trouverez donc ma courbe de gains ou plutôt de pertes sur près de 100K mains en NL200 et oui bad runner si lgtps ça existe malheureusement et votre heure viendra lol même si je ne vous le souhaite vraiment pas...!

(la courbe montre -45 buyins en 80K mains de NL200)

Et svp, pas de whoau et on ne rigole pas! C'était vraiment pas drôle lol quoiqu'en y repensant c'était très formateur et ça fait vraiment progresser psychologiquement car sur les premiers mois de poker on apprends les bases : selection des mains, position... ça demande beaucoup d'efforts et de discipline et particulièrement sur les petites limites, alors chaque bad est ressenti comme une injustice la + complète et bad après bad on finit par oublier que c'est cette variance qui fait la beauté de ce jeu et qui fait penser au commun des mortels qu'il peut gagner et heureusement que cette illusion est bien réelle pour nous : joueur gagnant ; )
N'oublions jamais que les pires bads que l'on prend sont notre source de revenu sur le long terme, je sais c'est dur mais c'est un fait.
[...]
Sisi c'est bel et bien un bad run, et ceux de la communauté qui me connaissent bien pourront vous dire que je suis un joueur gagnant et qu'il s'agit en effet d'un bad run énorme comme il en arrive une fois par an ou tous les 2 ans ! Et oui si tu raisonnes sur du très long terme, des downswings de ce type peuvent arriver, tu l'apprendras à tes dépends un jour ou l'autre, tu verras! Demande à RAISED (spéciale dédicasse à Raised qui l'a bien traversé également et qui s'est refait une santé depuis bien heureusement, lui aussi doutait également que de telles horreurs puissent arriver aussi lgtps!)
[...]
Après bien évidemment qu'il y a 1 pourcentage des pertes à attribuer au "tilt" même si j n'ai véritablement jamais jeter les caves, les bads répétés font que ça altère tes facultés d'analyse, d'imagination... et donc tu perds plus que tu ne devrai : ms très objectivement, ça n represente pas + de 20/25% grand max de mes pertes sur ces 2 mois!
Pour répondre à Philippe effectivement, j'ai repris une courbe ascendante puisqu'en ami j'ai fais + 3500 $ et en ce mois de juin j'en suis déjà à + 6 000 $ donc tout va mieux pour moi..."

NO COMMENT.

Ce que je vis maintenant :
La même histoire... Depuis 54K mains je joue un très bon poker, le même poker que celui qui m'a fait gagné 13K$ de la NL10 (il y a 7 mois) jusqu'à mes débuts en NL200; et malgré ce très bon poker, durant ces 54K dernières mains, je perd 14 buyins en NL200 suivi d'une perte de 17 buyins en NL100, soit une perte de 31 buyins d'affilé. Une perte qui se chiffre à -4500$.

Je n'en vois toujours pas la fin... Au point que pendant ma session d'hier, un n-ième bad beat de trop m'a presque fait vomir, au sens propre du terme, la première fois que j'éprouve cette sensation depuis 280 000 mains.

Et malgré la vérité du paradoxe de Johny "Le long terme, plus on s'en rapproche plus il s'éloigne", je combatterai ce phénomène déroutant avec froideur et obstination.

Merci Johny et ChriStyle pour le partage de vos expériences passées qui sont fondamentales pour moi.

Je suis recruté dans l'équipe de Poker Académie (par Attract)

2008-10-17T08:22:00.000-07:00

Lundi, ma première vidéo sera publiée sur le site de ma nouvelle équipe :

http://www.poker-academie.com/

Poker Académie est une école online de poker, qui regroupe 15 professeurs :

Stochastic, Eloi, Jérome, Sharp, Deepmind, Farid, Sharp, Raised, Xulia, Nico, Alex, Philippe, Bibi, BRS, Gutte et Comotyelavinia.

Attract les rejoint maintenant, il seront 16 ! Je suis le seul professeur de cash game FULL RING.

"Le poker est les sport le plus difficile et le plus dangereux au monde" Jérome Zerbib (par Attract)

2008-10-17T08:11:00.000-07:00

Avant j'en doutais. Aujourd'hui je le crois.
Mes dernières 45 000 mains, je les ai bien joué. Me croyez-vous ?

Le joueur contre le hasard

2008-10-08T23:37:00.000-07:00

Je suis dans un mauvais run depuis 30 K mains.
Comparons, dans 3 runs de 11K à 13K mains pris au hasard, le nombre de coups gagnés où l'on gagne entre 30 bb et 100 bb net :

	P.Sampras NL400 11K hands BON RUN	Attract NL100 13K hands BON RUN	Attract NL200 13Khands BAD RUN
Overpair	24	19	9
TPTK	5	2	2
Two pairs	2	5	0
Set/Trips	13	20	12
Str8	1	1	0
Flush	2	7	2
Full	4	4	2
Quad	7	0	0
TOTAL	58	58	27

Dans les bons runs, on gagne en moyenne entre 15 et 25 bons coup (>30bb de gain net) avec des overpaires et le même nombre moyen de coup avec des sets
Dans les mauvais runs (plus rares), on gagne à peu près deux fois moins de tels coups (et aussi deux fois moins de coups gagnés avec des monstres : Str8, flush, full, quad)

Morale :
Le hasard "aime" la semaine. Il tend à s'effacer dans le mois. Il disparaît presque dans les "2 mois". Le joueur est au delà du hasard. Son temps est lent. La semaine de jeu n'est qu'un détail, juste un moment.
Le mois, voir les deux mois, est son unité temporelle. Le joueur aime les 100 jours, le hasard les hait.

Un calcul de Sklansky Bucks

2008-10-07T19:36:00.000-07:00

Comment reprendre confiance après mon cruel run de 32 045 mains en NL200 ?

Calculer les Sklansky Bucks gagnés sur l'ensemble des coups à tapis !

Que sont les Sklansky Bucks ? Ce sont les dollars qu'on a théoriquement gagné ou perdu toutes les fois qu'on est parti tapis contre un ou des adversaires. Par exemple, si je pars tapis preflop contre X et que le tapis effectif fait 200$, que j'ai AA et qu'il a KK, alors j'ai gagné 81.255% de 400 $, soit 325 Sklansky Bucks, indépendemment de tout flop. De même, si je pars tapis contre X sur le flop raimbow 953 avec 55 et que X a AA en main, que le pot une fois tous les deux à tapis est de 400$, alors j'ai gagné 89.495% de 400 $, soit 358 Sklansky Bucks.
Pour les plus interéssés, consulter http://sklanskybucks.com/

De manière intuitive (et cela peut se prouver), la Loi des Grands Nombres a pour conséquence que :

La limite entre les dolars gagnés et les Sklansky Bucks gagnés tend vers 0 quand on tend vers l'infini

Le pro ne s'intéresse qu'aux Sklansky Bucks gagnés, assez logiquement. Mais comme il ne voit pas à l'infini dans le temps, son humeur de la semaine est parfois atteinte par la différence légitime (car variance oblige) entre ses dolars gagnés et ses Sklansky Bucks gagnés.

ON VA ICI CALCULER LA PART DÛ A UNE FRéQUENCE ANORMALEMENT éLEVé DE BAD BEATS DANS LE BAD RUN PAR LA TECHNIQUE DES SKLANSKY BUCKS.

Considérons mes dernières 32 045 mains, c'est-à-dire depuis mon passage à la NL200.
Observons seulement les fois où je pars à tapis avec un adversaire (ou des adversaires) et que je suis devant au niveau des chances de gain du coup.
On ne considère pas les fois où je suis à tapis avec un adversaire et où je suis derrière au niveau des chances de gain du coup : je considère ceux-là comme des coups inévitables au sens où la plupart du temps bien joués, donc des pertes nécessaires; ces coups contiennent tous les "coolers" = set vs set sup, K-flush floppée vs A-flush floppée, KK vs AA allin preflop, etc.

On indique la taille du pot au moment où je suis parti tapis avec le ou les adversaires et entre parenthèse, la chance de gain de l'adversaire, juste après est indiqué les Sklansky Bucks gagnés dans ce coup si ce coup est perdu, ou si le coup est gagné, la différence entre les dolars gagnés et les Sklansky bucks gagnés :

Ceux qu'on perd, i.e. les bad beats :

258 (8%) 237
300 (20%) 240
240 (14%) 206
416 (9%) 378
195 (26%) 144
402 (18%) 329
158 (8%) 145
403 (36%) 257
239 (10%) 215
60 (14%) 52
171 (46%) 92
87 (18%) 71
124 (19%) 100

Ceux qu'on gagne :

180 (22%) 39
152 (41%) 62
108 (8%) 8
381 (4%) 15
132 (27%) 35
120 (8%) 9
118 (12%) 14
282 (16%) 45
437 (16%) 69
399 (8%) 31
122 (18%) 21
408 (16%) 65
393 (8%) 31
170 (4%) 7
111 (19%) 4
113 (12%) 13
203 (23%) 46
309 (4%) 12
153 (12%) 18
145 (8%) 11

On perd dans la totalité des bad beats, 1526.5$ en net, et si ces 13 bad beats ne s'étaient pas produis, on ajoutai 2993 $ à notre bankroll actuel (1526.5 $ de caves non perdues + 1526.5 $ de caves de l'adversaire gagnées).

MAIS IL EST NORMAL QUE CERTAINS DE CES COUPS GAGNANTS FINISSENT EN BAD BEATS.

LES SKLANSKY BUCKS PERMETTENT D'EVALUER CETTE PART NORMALE DE BAD BEAT (par rapport à la part anormalement grande ou petite de bad beats).

On a gagné 2414 Sklansky Bucks dans la totalité des bad beats
On doit retirer 637 Sklansky Bucks de la somme en dolars des autres coups gagnés pour que cette somme corresponde aux Sklansky Bucks gagnés dans ces coups gagnés

DONC SI UNE PART NORMALE (au lieu d'une part anormalement élevée) DE BAD BEATS AVAIENT EU LIEU, NOTRE BANKROLL ACTUEL SERAIT AUGMENTé DE 2414-637 = 1777 $. (en effet, pour chaque coup on est en moyenne devant l'adversaire à 84%, mais l'adversaire passe devant 37,5% des fois (12 fois sur 32), ce qui est plus du double des 16% en conditions normales)

Dans mon graph datant du 7 octobre ci-dessous, j'indique un point abstrait qui correspond à ce que j'aurai gagné sans la part de malchance lié à la variance locale du nombre anormalement élevé de bad beats :

NB : le bad run se caractérise aussi par le nombre anormalement élevé de coolers et suckouts relativement au nombre de stackages pendant ces 32 045 mains. Cela n'est pas pris en compte dans l'analyse du bad run. On a juste identifié la part trop importante des bad beats dans ce bad run.

Cela dit, les mathématiques incluent ce genre de phénomène que j'appelerai "répartition irrégulière des doses de chance sur un nombre fini de mains", comme je l'ai expliqué dans mon post "La chance au poker", donc je ne m'inquiète aucunement pour mon avenir en NL200.

Secoué par la variance depuis 50 000 mains : je reste froid mais deviens triste

2008-10-06T19:38:00.000-07:00

Aujourd'hui, une session à -1139$ en 1474 mains (4 heures). Aucun coup gagné supérieur à 66$ de gain net et bad beats et sets up qui s'enchaînent : overpaire contre tirage couleur tapis au flop (contre un donk très aggressif qui m'avait raise à la turn avec troisième paire), K-flush contre nuts-flush où je perd le minimum, full max KK sur AxAAx contre carré d'As où je perd le minimum, top double paire contre str8 river en bataille de blinds où il la touche en callant mon raise preflop avec 74 off, UN seul double barrell dans toute ma session qui ne passe pas (on me raise immédiatement tapis), et j'en passe...
Après avoir analysé tous les pots importants perdus avec .i_am_all_in (pro de la NL200 et ami), on a observé 166$ d'erreurs de ma part dont 86$ discutables, soit entre 5.5% et 14.5% d'erreurs, evidemment dûes à la frustration de l'enchainement du sort.
C'est le moment pour moi de m'accorder un petit break de deux à trois jours.

Je reprendrai la NL200, car j'ai toujours le bankroll suffisant et ma confiance n'est pas entammée puisque je comprends ces mouvements difficiles de variance.

C'est le moment de citer mon cousin, Jérome Zerbib, gros joueur de cash game live et tournoyeur sur le circuit :

"Le poker est le sport le plus dangereux qui soit."

Sur ce, à bientôt.

Set sur flop monochrome quand l'adversaire floppe flush : un coup qui n'est qu'un exo de maths

2008-10-05T20:43:00.000-07:00

Ce coup suivant est-il EV+ ?
Apparemment, non.
En réalité, si.

Texas Hold'em $1-$2 NL (real money), hand #P4-78021360-37
Table Shreveport, 5 Oct 2008 6:11 PM

Seat 1: Attract [ 10C,10S ] ($197 in chips)
Seat 2: makis3 ($4 in chips)
Seat 3: Superbroggi ($183.90 in chips)
Seat 5: keule19080 ($180 in chips)
Seat 6: pizzaflitza ($94.90 in chips)
Seat 7: xancito ($382.10 in chips)
Seat 8: potroso ($276.45 in chips)
Seat 9: Randall1234 ($233.80 in chips)
Seat 10: MrBrown03 ($192.30 in chips)
ANTES/BLINDS
keule19080 posts blind ($1), pizzaflitza posts blind ($2).

PRE-FLOP
xancito folds, potroso calls $2, Randall1234 folds, MrBrown03 folds, Attract bets $9, makis3 calls $4, and is all-in, Superbroggi calls $9, keule19080 folds, pizzaflitza folds, potroso calls $7.

FLOP [board cards AD,4D,10D ]
potroso bets $2, Attract bets $25, Superbroggi bets $50, potroso bets $73, Attract calls $50, Superbroggi folds.

TURN [board cards AD,4D,10D,9D ]
potroso bets $50, Attract calls $50.

RIVER [board cards AD,4D,10D,9D,4S ]
potroso bets $70, Attract calls $63, and is all-in.

SHOWDOWN
potroso shows [ KD,QD ]
Attract shows [ 10C,10S ]
makis3 mucks cards
Attract wins $457.
potroso wins $7.

Je mise 25 pour la value de mon set de 10, pour me situer et pour faire payer les gros carreaux, Superbroggi me raise min 50 et potroso reraise min 75. Là je sais que je suis face à flush chez potroso. Je ne joue que pour le full ou quad. C'est là que le poker devient facile ! Les maths décident pour moi ! Calculons.
Si je touche à la turn l'un de mes 7 outs je gagne 184 (le pot) + 192.45 (le stack de potroso = côtes implicites) = 376 minimum puisque Superbroggi n'a pas encore montré qu'il a flushé lui aussi. Les côtes implicites sont max ici car potroso ne pourra pas folder sur une doublante puisqu'il ne sais pas que je tire pour full et seul un bet de sa part sur une doublante qui le commitera pourra le lui faire savoir. Or je dois payer 50. Ma côte est de 376 : 50 minimum soit 7.52 : 1 minimum. Or j'ai du 14% de toucher la turn, soit du 6.14 : 1. Puisque 6.14 est inférieur à 7.14, le call est ici rentable.
La turn ne m'améliore pas. Nouvel exo ! Notre ami potroso mise 50 dans 234. Le pot s'élève donc à 284. J'ai une côte de 284 : 50 soit 5.68 : 1. J'ai maintenant 10 outs, soit 20% i.e. du 4 : 1. Magnifique, 4 est inférieur à 5.68 ! Potroso me fais un cadeau. Je DOIS caller et folder si rien ne rentre.
Comme toujours, le hasard puni les mauvais casseur de côtes et je touche un 4.

Si la river ne m'améliorai pas, j'aurai fold en gardant mes derniers 63 avec le sourire puisque le coup est dans tout les cas gagnant.

AK face à un raise : en position et hors position, deux jeux différents

2008-10-04T20:24:00.000-07:00

Je sentais cette stratégie mais ne l'avais jamais complètement maîtrisé. (Stratégie qui vaut contre des joueurs non-donks).

[AK hors-position] Quand on est de blind avec AK face à un raise, ON DOIT RAISER OU FOLDER. Face à un premier raise, on 3-bet. Face à un 3-bet, on peut folder et rarement on 4-bet.

Pourquoi on ne call jamais dans cette situation ? Car le call ne nous donne aucune information sur la main de l'adversaire donc cré un coup difficile s'il a KK+.

Preuve par l'exemple.

Texas Hold'em $1-$2 NL (real money), hand #P4-77905148-971
Table Kisumu, 4 Oct 2008 8:28 PM

Seat 1: ____V____ ($190.20 in chips)
Seat 2: AsTiger ($344.70 in chips)
Seat 4: Attract [ AH,KC ] ($200 in chips)
Seat 5: hoowey ($206.95 in chips)
Seat 6: FlowPot08 ($78.60 in chips)
Seat 8: NoCardsCantW ($292 in chips)
Seat 9: kswisloka ($214 in chips)
Seat 10: krheni ($197 in chips)
ANTES/BLINDS
Attract posts blind ($1), hoowey posts blind ($2).

PRE-FLOP
FlowPot08 folds, NoCardsCantW folds, kswisloka bets $8, krheni folds, ____V____ folds, AsTiger folds, Attract calls $7, hoowey folds.

FLOP [board cards 2S,KS,9H ]
Attract checks, kswisloka bets $11, Attract bets $25, kswisloka calls $14.

TURN [board cards 2S,KS,9H,3H ]
Attract bets $25, kswisloka calls $25.

RIVER [board cards 2S,KS,9H,3H,JC ]
Attract bets $35, kswisloka calls $35.

SHOWDOWN
Attract shows [ AH,KC ]
kswisloka shows [ AS,AD ]
kswisloka wins $185.

Et oui, si l'adversaire a AA souvent il justcall face à mon raise sur Kxx craigant le brelan ou la double, et si on checke la turn le pot nous échappe complètement car on laisse l'adversaire décider de la taille du bet. Si l'adversaire bet la turn après notre check, il a 95% du temps AK au moins et bluff le reste du temps. Donc le check turn est un check-fold. Et si on bet la turn on est callé par AK minimum, donc un bet EV-. Le bet à la turn n'est pas un value bet car ici, ni QK ni une gutshot ne nous paie.... Le jeu turn+river du coup doit être EV-15$ car seul [AA, AK] call (KK raise ici) et l'adversaire a 9 fois AK et 3 fois AA (EV0$ contre les 9 AK + EV-60$ contre les 3 AA = EV-15$). Et donc le raise au flop n'est ici qu'un raise d'arrêt du coup (raise de défense) et non pas un raise for value, donc un vol de CB car il ne veut pas être callé. Donc coup difficile voir impossible à bien jouer.

Le coup devient "facile" à jouer si on 3-bet son raise : s'il a KK+, il va la plupart du temps 4-bet, auquel cas on fold; et s'il call le 4-bet et vient Axx ou Kxx, on CB le flop et fold sur un checkraise ou s'il call le CB on abandonne la plupart du temps car on split au mieux.

LA STRATEGIE PRECEDENTE NE VAUT PLUS SI ON EST EN POSITION.

[AK en position] Quand on est en position avec AK face à un raise, ON PEUT RAISER, CALLER OU FOLDER. Souvent on 3-bet le premier raise. Et on call le 3-bet.

Illustrons le call en postion du 3-bet d'un joueur qui est hors-position.

Texas Hold'em $1-$2 NL (real money), hand #P4-77923079-242
Table Corona, 4 Oct 2008 4:49 PM

Seat 1: Attract [ AH,KD ] ($200 in chips)
Seat 2: ShelVital ($219.35 in chips)
Seat 3: FrankFak ($255.25 in chips)
Seat 4: heymin ($188 in chips)
Seat 5: AsTiger ($220.75 in chips)
Seat 6: LordAnubiz ($34 in chips)
Seat 7: majdan61 ($598.40 in chips)
Seat 8: Renedes26 ($212.65 in chips)
Seat 9: the teacher3 ($223 in chips)
Seat 10: sonya84 ($186 in chips)
ANTES/BLINDS
FrankFak posts blind ($1), heymin posts blind ($2).

PRE-FLOP
AsTiger folds, LordAnubiz folds, majdan61 calls $2, Renedes26 folds, the teacher3 folds, sonya84 folds, Attract bets $10, ShelVital folds, FrankFak bets $30, heymin folds, majdan61 folds, Attract calls $21.

FLOP [board cards KH,5C,5D ]
FrankFak checks, Attract checks.

TURN [board cards KH,5C,5D,7C ]
FrankFak checks, Attract bets $20, FrankFak calls $20.

RIVER [board cards KH,5C,5D,7C,8D ]
FrankFak checks, Attract bets $35, FrankFak folds.

SHOWDOWN
Attract wins $138.

Pourquoi ça devient jouable ? CAR ON POSSEDE PLUS D'INFORMATIONS SUR SA MAIN. Si il bet le flop Axx ou Kxx, je peux fold si je le sais très tight, ou call une fois. Et si il envoie un second barrell à la turn, le fold est facile puisqu'alors il a AK au moins. Et s'il check le flop Kxx comme dans le coup précedent, j'ai le choix de better s'il y a des tirages et folder sur un checkraise, ou check behind pour contrôler la taille du pot et prendre un bet plus tard. DONC COUP FACILE A JOUER !

La Chance au poker

2008-10-02T22:51:00.000-07:00

J'analyse ici le down à -10 caves que j'ai subi en NL200. Je dois le comprendre. Une série noire qui contient 12 sessions principales, parmi elles, 3 gagnantes et 9 perdantes.
On ne considère que les pots gagnés ou perdu supérieur à 60$.

D'abord les 3 sessions gagnantes.

Dans chaque session gagnante on trouve PLUS DE GROS POTS GAGNES QUE DE GROS POTS PERDUS.

Mes sessions gagnantes en nl200 : (pots>60)
Je ne regarde que les gros pots gagnés, car il y a peu de gros pots perdus.
(J'indique l'adversaire en fin de chaque coup)

+683
AA vs KK : je reraise pref, il CALL seult. QKxA. +204 LoyaltyCard
JJ vs AQo : JT8, tapis au flop, CADEAU à GUTSHOT +202 krehni
AA vs QQ : je le 4-bet pref à 61 il call. 5J5. Il bet, je raise tapis il call +194 angelina0102
QQ vs A9o : AQ7... CADEAU du plus gros donk +193 Easycoach
AQh vs JJh : il limpe je raise. Ah8h2h je bet il call, turn je check, il shove, je call. +159 mangolia
QQ vs AK vs AK : shortstack 40 et 100. +139 AudiS21 et titlang
33 vs xx : 3s9sKsTsT +125 Orjanlaakeri
55 vs QQ : 84536 je raise flop, je raise turn, il call call, il bet river je call +102 Superbroggi
KK vs xx : je 3-bet 22 pref, il call, le raiser fold. 6h7h658 je bet flop, check turn, bet river il call +90 ki11
QQ vs 77 : x7Q ... +87 kkkbbb
QdKd vs 9d8d : il raise je call. KK5, il 3 barrell je call. +78 Biba40
KK vs xx : 3 barrells sur 9275A. Il call call call +77 le_brain

+308
AK vs AdJd : il raise je call. 6KdK7d8. Il bet je call. Il bet je raise, il call. Il fait tapis, je call. +201 Soccer52x
AK vs xx : 8QAAK. Bet bet bet... call call fold +105 gsifa
AA vs AK : je bet, il raisemin, je 4-bet 60, il call. C'est son tapis. +77 Katwisel666
33 vs xx : pot limpé. 5sAs395. Bet, bet,bet.call, call fold. +77 magoo0002
AK vs xx : je bet il raisemin je call. 83AJ8. Check-call, checkcheck, betcall. +66 maki1313
KK vs KQ : il a 50$. je 3 bet pref 25, il call. TQ9... +65 0Nothing0

+616 :
KK vs A9 : ... CADEAU du plus gros donk +219 MilanT99
AA vs 66 : raise 14 pref. T6A... +204 321meinz
73 vs 9cTc : 75c3c7c... tapis turn... +201 Zidas
AA vs KK : je fais 14, lui 30, moi 70 il call. 446... +199 vaskan6
JJ vs 77 : 3379J. il slowplay : il call, il check. Tapis river. +197 fitter32
AK vs xx : 3K4J9, 3 barrels. Il call call call. Il a 50bb +94 killer1310
AsJs vs xx : je raise. 5sAQs8s. Je bet il call, je bet il raise je call. Je fais tapis il fold. +75 asko71

Maintenant, mes 9 sessions perdantes.

J'observe que dans chacune de ces sessions, il y a PLUS DE GROS POTS PERDUS QUE DE GROS POTS GAGNES.

LES BAD BEATS, COOLERS, SUCKOUTS QUAND JE SUIS BIEN... DEFILENT... et bien sûr les petis badcalls et surjeux des mes petites overpaires (JJ,QQ) s'enchaînent.

Bad Beats (BB) et « Coolers (= setups inévitables) (C)» -2067
On me Suckout, je folde ou non (S) -1473
Petites Overpaire JJ, QQ Battues (OB) -351
Coin Flips Ratés (CFR) -151

J'indique tous les pots gagnés >60$ et ensuite les pots perdus >60$.

-579 : +144, +122, +65. -200 (BB AA vs 55), -128 (BB AA vs QQ), -118 (BB 16% gutshot KK tapis flop), -81 (S set vs flush river),
-221 : +232, +167, +138, +132, +125, +79, +78, +71, +63, +60.-308 (C KK vs AA preflop), -194 (S trips max vs flush river), -110 (BB KK vs JQ sur 9Q9 tapis flop), -91 (C set vs set flop), -89 (S QQ over vs flush turn), -81 (C AA foldé sur 9QJ), -74 (OB JJ vs AA), -68 (OB JJ foldé sur flush), -60 (S AK xxK foldé sur flush)
-873 : +195, +154, +96, +69, +64. -200 (C AK vs 22 sur K32 gros pot flop), -157 (S set vs str8 turn), -111 (OB QQ vs AA), -101 (S set vs flush river), -100 (S double paire vs double paire turn), -85 (CFR AK vs TT) , -80 (C KK vs AQ sur QQx), -72 (S AA foldé river qd flush rentre)
-631 : 0 pots>51. -98 (OB JJ vs TT, T à la turn), -92 (S QJ foldé sur 2J3JK), -85 (OB JJ vs KK),
-528 : +94, +75. -198 (BB 8% 55 vs AA sur x5xxxA, tapis flop), -96 (BB 20%, AK vs AQ pref), -66 (CFR AK vs JJ)
-126 : +100 +61. -196 (BB AA vs KK, K flop)
-329 : +153 -200 (C str8 vs full backdor vs TPTK)
-359 : 0 pots gagnés> 15. -158 (S AA vs T9 sur 93298)
-171 : +92, +81, +72, +70, +69, +69, +68, +66,+66, +63, +60, -183 (BB KK vs 77, 7 flop valurise), -169 (S AA vs flush river), -78 (BB 20% JJ vs 93 sur 355 tapis flop, turn 3)

CONCLUSION :

QUAND ON A AUTANT OU PLUS DE RENCONTRES AVANTAGEUSES QUE DE RENCONTRES DESAVANTAGEUSES, ON GAGNE : puisqu'on exploite les premières et on détecte et évite dès qu'on peut les secondes.
QUAND ON A MOINS DE RENCONTRES AVANTAGEUSES QUE DE RENCONTRES DESAVANTAGEUSES, ON PERD : puisque l'exploitation des premières ne suffit souvent pas à recouvrir les pertes "minimales et/ou nécessaires" des secondes; "minimales" au sens où on peut minimiser les pertes lorsqu'on évite les badcalls des suckouts qu'on subi, et nécessaire au sens où les bad beats et "coolers" sont inévitables.

UN BAD RUN, ou une attaque de la déesse Variance, est une suite de sessions qui contient plus de sessions du type 2 que du type 1.

Mon bad run que j'ai analysé contient 3 sessions du type 1 et 9 sessions du type 2.

LA CHANCE AU POKER est la mesure de l'écart entre :

le nombre de bad runs qu'on a subi dans un espace de mains x donné et
le nombre de bad runs donné par l'évaluation mathématique de leur fréquence dans cet espace x.

Si le premier nombre est inférieur au second alors on est chanceux au poker, inversement si le premier nombre est supérieur au second alors on est malchanceux au poker.

La loi des grands nombre indique que ces deux nombres doivent coîncider sur un espace infini de mains.

Maintenant on peut calculer l'évaluation mathématique de la fréquence des bad runs de -10 caves sur un espace de 200 000 mains jouées. Le nombre de main minimal pour perdre -10 caves est environ de 5000 mains disons (par experience des swings). Or si l'on considère la formule des besoins de bankroll fondée sur les risques de ruine trouvée par BruceZ dans the 2 Plus 2 forum, on obtient (pour un winrate de 4 big bet/100 et une standard deviation de 45) :

Risk of Ruin	Bankroll Required
50%	175.45
25%	350.91
10%	582.84
5%	758.29
2%	990.23
1%	1,165.68
0.5%	1,341.14
0.1%	1,748.53
0.01%	2,331.37

Donc, sur un espace de 5000 mains pris au hasard, on verra un down de -10 caves DU A LA VARIANCE 10% des fois à peu près (puisque 582 big bet = 1164 big blinds = 11,64 caves).

Donc une fois toutes les 50 000 mains, devrait mathématiquement se produire un down de -10 caves.

Ayant joué 250 000 mains, "j'aurai du" subir 5 bad runs de -10 caves. J'en ai effectivement subi 4. Donc cela s'accorde pratiquement avec l'évaluation mathématique.

Evidemment, pour mesurer l'existence de bad runs, il faut pouvoir séparer la perte nécessaire de la perte non nécessaire. Mais cela un pro peut le faire facilement.

Ainsi, la chance se calcule, la calculer c'est la comprendre, et la comprendre c'est l'accepter.

Et si la chance disparaît avec l'infini, tu auras compris qu'elle n'existe pas, puisque tu crois tout comme moi à l'infini...

L'attaque la plus cruelle de la déesse Variance : "la -10 caves"

2008-10-02T18:24:00.000-07:00

Dès mon arrivée en NL200, la déesse Variance m'a préparé sa plus cruelle attaque : "la -10 caves". Cette attaque se caractérise par une série effrénée d'horribles spots qui peuvent faire perdre la raison. Cette attaque coûte toujours une à trois caves d'erreurs. C'est la quatrième fois que je rencontre ce monstre.
Un ami grec de la NL200, .i_am_all_in, a connu une telle attaque effroyable (-13 caves) au mois d'août.

Voici nos courbes respectives (la plus longue est la mienne) :

Un autre ami canadien de la NL400-NL1000, zeenith, a connu cette attaque 6 fois au moins avant son passage à la NL1000 :

La déesse Variance aurait-elle épargné mon ami P.Sampras, qui ne l'a affronté qu'une seule fois sur son chemin ?
Ou bien connaît-il le secret de la déesse...

Je suis un ....

2008-10-02T12:59:00.001-07:00

Je suis ...

2008-09-30T21:51:00.000-07:00

Parfois trop tight...

Souvent serein...

Et surtout malin !

:)

Les tempêtes de 40 000 mains

2008-09-27T20:51:00.000-07:00

C'est la deuxième tempête que je traverse en 247 000 mains. La première a durée 40 000 mains. La seconde dure déjà depuis 40 000 mains. J'attends qu'elle passe car elle modifie quelque peu mon moral et mon jeu. Après avoir analysé deux fois les 22 plus gros pots perdu dans cette tempête, une fois avec un pro australien de la NL200-NL400 qui joue 13/11 (loose TRES aggressif), RiverDuck sur Ongame, et une fois avec .i_am_all_in, un pro grec de la NL200 qui joue 15/3.5 (TRES tight-aggressif), nous avons constaté que j'avais commis à peu près 20% d'erreurs dû à la frustration et à l'énervement, à côté des 80% de "malchance" ou plutôt de variance. Ces tempêtes d'environ 40 000 mains se caractérise par une alternance de "up" and "downs" de taille équivalente.

Plus je traverserai de telles tempêtes, plus je les traverserai froidement. Cette deuxième m'a quelque peu bousculée puisque j'ai décidé de passer en NL200 (depuis 12 000 mains) pendant la tempête (la première tempête je l'ai traversée en NL50 avec des petits shots de NL100, la seconde en NL100-NL200).

Pourquoi ces tempêtes éclatent sur mon chemin ? Allez demander à Poséidon !

Cloutier contre Harrington : lorsque l'intuition est nécessaire

2008-09-23T21:53:00.000-07:00

Au No limit hold'em on est constamment face à des décisions. Et parmi ces décisions, il y a ce que j'appellerai LA décision :

preflop, que faire avec 100 blinds de tapis effectif face au 3ème raise (ou 4ème raise si on est le premier raiseur) quand on a KK ?

Ex. :

Face au 3ème raise : Il raise 5 bb, je raise 15, il raise 45.
Face au 4ème raise : Je raise 5 bb, il raise 13, je raise 35, il raise tapis.

Pour Harrigton, ce n'est JAMAIS une décision :

"I am not savvy enough to fold KK preflop and neither are you." (savvy = malin) Harrigton on Cash Games, Vol.1

Pour Cloutier, c'est LA décision :

"Where I was schooled in Dallas, the second raise would probably have been aces, and the third raise was like Ivory Snow: 99.9 percent aces. it's not AK in this situation, its aces." Championship No Limit & Pot Limit Hold 'Em

La question est équivalente à celle-ci :

[QQ,AKs] font-ils parti du range de l'adversaire qui me 3ème-raise ?

Harrigton pense qu'on est jamais assez malin pour répondre NON à cette question, c'est-à-dire pour réduire le range à une main ([AA]).
Cloutier pense qu'on peut répondre OUI.

En NL100 et NL200, je n'ai pratiquement jamais vu de joueurs sérieux, encore moins des rocs (PFR autour de 3) partir preflop tapis 100bb avec QQ voire AKs, sauf éventuellement contre de gros donks cibles.

Ma réponse est donc celle de Cloutier, car en certains cas, par exemple contre un roc, on peut réduire le range de l'adversaire à une seule main, AA.

J'ai foldé plusieurs fois KK dans cette situation, mais j'ai l'ai tellement callé dans ces mêmes sitations alors que ma lecture fondée sur mon INTUITION du moment ne m'indiquait qu'une seule main, AA. Mon jeu aurait pu être plus optimal.

Je sais ce que répondrai Harrigton à Cloutier et moi, car il est tellement théorique qu'il n'oublie pas que :

Si l'on peux folder KK preflop sur une 3ème relance, alors, il existe une contre-stratégie gagnante chez l'adversaire pour nous battre : nous 3-raise lorsqu'on le 2-raise, car on aura pas assez souvent AA pour récupérer tous nos légitimes 2-raise.

Effectivement.
Mais ce que je répondrai à Harrigton est :

il est presque impossible, et surtout sur internet, de savoir qu'un joueur fold KK sur un 3-raise

Donc la contre-stratégie est presque toujours impossible.

Finalement, je pense qu'être face à un 3-raise quand on a KK reste toujours LA decision preflop.
Et cela sera d'autant plus vrai passé la NL200.

Donc l'intuition est et sera toujours nécessaire.

(On peut compléter notre analyse par http://pokerforums.fulltiltpoker.com/online-poker-play7909.html)

Les styles de jeu

2008-09-19T22:15:00.001-07:00

Ces deux courbes juxtaposées représentent respectivement l'ensemble des mains jouées en NL100 par P.Sampras et Attract (P.Sampras joue actuellement en NL200). La juxtaposition des deux courbes a été adaptée aux échelles de chacune de telle manière que l'abcisse et l'ordonnée représentent respectivement le même nombre de mains et le même montant en dollards : une unité d'ordonné représente 405$ et une unité d'abscisse dans la première courbe représente 4500 mains, dans la seconde une unité d'abscisse représente 7300 mains mais est 1.6 fois plus longue que l'unité de la première courbe, donc l'abscisse est la même.

On observe dans la structure des courbes deux styles de jeu distincts.

le premier est légerement plus gagnant (sa dérivée, c-à-d. sa "pente" est plus élévée) mais comporte légerement plus de variance (les "up-and-down" sont plus profonds)
réciproquement, le second est légerment moins gagnant mais comporte un peu moins de variance : les "up-and-downs" sont moins profonds

Ces deux styles sont :

tight-aggressifs (15/3.5/2.5 (VPIP/PFR/AF))
le premier est tight-agressif-risqué-punissant : au sens où les overpaires et tptk sont très souvent 3 barréllées au risque de se faire quelquefois trapper, les pots sont donc en moyenne plus gros et les tirages à la turn toujours punis. Tant que l'adversaire ne montre pas de grande force, on lui exige de payer.
le second est tight-agressif-conservateur-contrôlant : au sens où les overpaires et tptk sont très souvent chéckés à la turn pour que la taille du pot reste stable, au risque de se faire bluffer de temps en temps et de ne pas systématiquement punir les tirages à la turn. On anticipe le possible trapp en contrôlant la taille du pot pour que l'éventuel trapp ne coûte pas trop cher.

J'ai constaté ces différences par l'expérience du jeu avec P.Sampras, car j'ai assisté à beaucoup de ses sessions.

Le respect que je porte à la géométrie du jeu (voir mon ancien post "La géométrie du jeu") et donc au principe du "pot control" m'impose un style conservateur-contrôlant.

J'avance à pas plus lent mais cela fait le bonheur de mon rythme cardiaque !
Merci P.Sampras pour ce que tu m'a appris de ton style.

La vague scélérate (par Attract)

2008-09-18T20:57:00.000-07:00

Les vagues scélérates sont des vagues océaniques très hautes, soudaines et qui étaient considérées comme très rares, même si aujourd'hui on sait qu'elles apparaissent pratiquement au cours de toutes les tempêtes d'une certaine importance.

J'ai été surpris par l'arrivée d'une telle vague aujourd'hui, troublé et fasciné par sa puissance. Elle détruisait toutes mes actions, mêmes les plus fines. Elle a créé en moi des prises de décision non optimales qui m'ont coûté quelques forces. Elle a anéanti une partie de mon navire mais je l'ai traversé la tête haute. Elle ne m'a pas tué et j'en sors plus expérimenté donc plus fort. Le navire reconstruit, je poursuis ma traversée en mer.

La voilà, elle est puissante et belle.

-4 caves en 3000 mains avec une variance de +5 caves en 1000 mains et -9 caves en 2000 mains...

Cette vague scélérate est la fluctuation la plus brusque que j'ai subi dans ma traversée de 217 000 mains. La rencontre d'un tel monstre inconnu a dû me coûter 2 voire 3 caves d'erreurs qui ont marqué d'autant plus son passage. Maintenant armé de l'expérience d'une telle rencontre, je peux retraverser ce phénomène de la nature sans que ma concentration n'en soit atteinte.

La vague scélérate apparaît à la 212ème mille main.

Affronter Poséidon (par Attract)

2008-09-17T21:08:00.000-07:00

L'intersection cadencée dans le temps de l'ensemble des cartes que l'on reçoit avec l'ensemble des boards qui apparaissent produit parfois des fluctuations naturelles qui s'apparentent fortement à la houle : la houle est un mouvement ondulatoire de la surface de la mer qui est formé par un champ de vent éloigné de la zone d'observation. Et le mouvement même de ces ondulations décrit une fractale approximative, c'est-à-dire une structure autosimilaire sur une échelle étendue, mais finie : comme par exemple la forme des nuages ou des réseaux de rivières.

La solitude du joueur de poker rappelle celle du navigateur en haute mer. Il doit affronter la houle et rester froid face aux humeurs de Poséidon.
Celui qui ne comprend pas la mer ne comprend pas le poker.

En septembre, je navigue en haute mer...

Passage à la NL200 depuis maintenant 38500 mains (par P.Sampras)

2008-09-14T08:35:00.000-07:00

Après des débuts difficiles en NL200, qui ont vus mon winrate passer à 4bb/100 mains sur 20000 mains alors qu'il était de 11bb/100 mains en NL100, quelques adaptations me semblaient indispensables.
Et une particulièrement, celle du constat que les joueurs de cette limite sont craintifs et respectueux des mises éffectuées à la turn.
En NL100 un joueur qui nous "call" 3/4 pot au flop va quasi systématiquement "caller" 1/2 pot au turn ; ce n'est plus le cas en NL200.
De plus, j'ai observé de nombreux joueurs pratiquer un "call" au flop sur mon CB avec une petite/moyenne pocket pair sans avoir "breliquée" pour s'éteindre à la turn.
Il m'est donc arrivé souvent de perdre sur un pattern du type:

*pré-flop: je mets 4 blinds, il call
*flop: je fais CB 3/4 pot, il call
*turn: je check, il check
*river: je check, il check
*showdown: je montre hauteur A avec AK, il gagne avec 88(-- ) sec

Hummm, toujours rageant quand on sait qu'il aurait "folder" sur n'importe quelle mise à la turn ou à la river.
Le remède existe (dont le médicament qui porte le nom de Double Barrell) . Il y en d'autres heureusement pour mon rythme cardiaque!!

Si Attract se fait géomètre, j'ai bien le droit de me voir pharmacien!!

Les 200 000 mains passées (par Attract)

2008-09-13T15:37:00.000-07:00

Je viens de passer les 200 000 mains. Ca se fête ! Je reste en NL100 encore quelques semaines.

La géométrie du jeu (1) (par Attract)

2008-09-09T18:23:00.000-07:00

Avec l'expérience je me rends compte que le cash game est une forme de géométrie. Une géométrie intuitive dont la maîtrise nécessite l'expérience. Je m'explique. Chaque main jouée équivaut à une suite d'évaluation de grandeurs : bien jouer la main consiste, pour chaque moment du déroulement du coup, à évaluer une grandeur ou un rapport, suivant qu'on ait une main faite ou une main à tirage.
Traitons d'abord le cas des mains faites. Lorsqu'on a une main faite, on évalue, à tout moment du coup, la grandeur du pot que cette main vaut. C'est de la justesse de cette évaluation que dépend la bonne exécution du coup, puisque bien jouer le coup consiste à trouver la structure des mises qui conduit à la construction d'un pot de cette grandeur (ce que j'appelais dans un post antérieur l'espace-temps de la main est le quart de cette évaluation : c'est l'évaluation preflop). Cette évaluation est une fonction à quatres variables fondamentales (si on affine l'analyse on peut trouver d'autres variables secondaires mais tout aussi importantes comme le niveau du joueur, l'historique, etc.) : le range de l'adversaire r, la taille du tapis effectif s, la taille du pot p et le board b. Donc bien jouer un coup consiste à évaluer rapidement, à chaque moment du coup (preflop, flop, turn, river), la juste grandeur de x ; soit résoudre rapidement le système d'équations S suivant (les quatres équations correspondent respectivement aux quatre moments du déroulement du coup : preflop, flop, turn et river) :

x = Ev(r,s,p,b)
x' = Ev(r',s',p',b')
x'' = Ev(r'',s'',p'',b'')
x''' = Ev(r''',s''',p''',b''')

avec les ranges r diminuant (r' inclus dans r, etc.), les tapis s diminuant, les pots p augmentant et les boards b s'étendant.

Bien jouer une main faite m, consiste donc à trouver la suite (x,x',x'',x''') dans le temps, soit résoudre cet exercice de géométrie (ou d'algèbre de manière équivalente). Cette fonction existe (c'est un fait mathématique) et meilleur est le joueur qui la connais (et l'applique !) le mieux.

Pour trouver la fonction Ev, on doit d'abord trouver la force f de sa main m, suivant le board b :

F(m,b) = f

f varie dans l'intervalle [0, nuts] passant par faible, moyen-faible, moyen, moyen-fort, fort.
La fonction F obéit à un premier principe :

(Force) La force de sa main est relative au contenu et à la taille du board.

Par exemple, un brelan sur 4 coeurs est une main faible, un brelan sur un board permettant quite est une main moyenne, de même une quinte sur trois coeurs à la turn est une main faible. Une overpaire au flop est plus forte qu'une overpaire à la turn, etc.

Il suffit ensuite d'appliquer cette loi, qui peut être démontrée :

(Croissance) La fonction Ev est croissante suivant f.

Autrement dit, pour une main m donnée, et r, s, p, b fixés, plus f =F(m,b) augmente, plus x =Ev(r,s,p,b) augmente.
C'est ce que d'aucuns appellent le principe "petite main-petit pot/grosse main gros pot" (Skansky).
La croissance de Ev suivant f est linéaire.

La maîtrise du "pot control" essentiel au bon jeu dérive directement de l'évaluation du système d'équation S : c'est l'anticipation dynamique des valeurs futurs de x. Typiquement, on anticipe toutes valeurs possible de x''' connaissant la valeur de x'' : puisque x'' est relativement petit et que la plupart des rivers ne changera pas la force de ma main m, x''' sera aussi relativement petit donc je checque la turn pour préserver la taille de x'' et approcher celle de x'''.

J'ai décortiqué le processus d'évaluation géométrique ou algébrique qui se déroule à chaque exécution de coups joués. Evidemment, cela se fait très rapidement et avec le temps, de manière quasi-automatique.

L'évaluation des rapports dans le cas des mains à tirage fera l'objet d'une prochaine analyse.
En attendant, souvenons-nous de l'inscription gravée à l'entrée de l'Académie de Platon :

"Que nul n'entre s'il n'est géomètre."

Au delà de l'argent (par Attract)

2008-09-07T18:20:00.000-07:00

Je joue maintenant 6 heures par jour minimum. Le cash game est devenu mon métier car c'est mon unique source de revenus. Mais au delà de l'argent, ce qui m'accroche à ce jeu est ailleurs. L'adrénaline, l'amour de la stratégie, l'indépendance et surtout l'évaluation de mes propres forces et de mes limites dernières. Donc je ne peux plus reculer, je dois gravir les limites jusqu'à atteindre mes propres limites. Car le poker est un sport mais surtout un art.
Depuis le mois d'avril, j'ai passé la NL10, la 25, la 50 et aujourd'hui je parcours la NL100. La NL200, la 400, la 600 puis la NL1000 sont devant moi, je devrai les parcourir. La progression est (et sera) exponentielle mais le combat est de plus en plus dur. C'est ce qui fait le charme de ce combat : ce qu'il offre est à la mesure des forces déployées. Ce sont les conditions de mon combat : me mesurer contre moi-même. Le poker est pour moi un outil d'expression qui me permet d'imposer au chaos la juste forme qui procède de ma vision. Dessinateur j'ai été et je resterai.

Le théorème de la position : "Jouer en position augmente la cote implicite" (par Attract)

2008-09-01T17:31:00.000-07:00

On avance souvent que jouer en position est avantageux car il permet de prendre de l'information sur le jeu de l'adversaire, autrement dit de spécifier ou diminuer son range et de voler les petits pots lorsque l'on constate de la faiblesse, ce qui est le cas. Mon expérience en cash game m'a fait sentir que ce ne sont pas en réalité pas les raisons fondamentales de l'avantage de la position. C'est en fait une question de cotes implicites (l'argent que l'adversaire met dans le pot une fois que notre tirage est tombé). En effet j'ai compris que jouer en position augmentait la cote implicite de manière conséquente, donc fait gagner bien plus d'argent. Je formule cette loi en un théorème, car il s'agira ensuite de la prouver :

[Théorème de la position] Jouer en position augmente la cote implicite.

Démonstration : Il suffit de montrer que lorsqu'on n'a pas la position lorsque l'on joue un tirage, on perd en cotes implicite. De deux choses l'une : soit on check-call/bet un tirage soit on le bet-call/bet. C'est-à-dire soit on check-call le tirage (le check-call peut être simplement un check) puis bet lorsqu'il tombe (voire check-raise si on est à la turn), soit on bet le tirage (voire bet-call si on est raise et qu'on a les cotes) puis bet s'il tombe (voire check-raise si on est à la turn).

Dans le premier cas, c'est-à-dire le check-call/bet, on représente un tirage (puisque check-call) et donc les cotes implicites diminuent vu le théorème de Sklansky "les cotes implicites augmente à mesure que le tirage est dissimulé" (intuitif). Aussi, le bet quand le tirage tombe laisse bien jouer l'adversaire car on ne le laisse pas miser ou raiser avec le moins bon jeu, juste caller, donc les cotes implicites diminuent car, 98% des fois, elles sont au plus égales à la taille de notre bet. De plus, le check-call ne contrôle pas la taille du pot car il laisse l'adversaire décider de la taille du bet. Enfin, le check-raise for induce quand on touche laisse l'adversaire checker derrière donc bien jouer, donc les cotes implicites diminuent.
Dans le second cas, c'est-à-dire le bet-call/bet, si on est raise trop fort quand on bet, on ne va pas caller car pas les cotes et donc on s'évite de toucher donc moins de cotes implicites car moins de situations de toucher son tirage. Et pour la même raison que dans 1, le bet quand on touche diminue les cotes implicites. Aussi, si notre tirage n'est pas max, on se met dans une situation où on commet une erreur en callant un raise quand on a touché notre tirage non max (en position le call évite cette erreur).

Evidemment, en position, la cote implicite augmente car on évite ces patterns hors-position mais aussi car : on peut raise pour la turn gratuite et pour dissimuler son tirage, créer l'erreur car quand on touche, si on value bet après son check, il peut faire l'erreur de caller en nous mettant sur des outs fantômes; et si on raise après son bet, il peut caller un moins bon jeu si on lui laisse de bonnes cotes du pot.

Donc le limpe 78 suited UTG n'est pas de mise les amis :)

Mon passage au live (par Attract)

2008-09-01T05:44:00.000-07:00

Je reviens tout juste de mes vacances à Nice et Aix-en-Provence où j'ai entres autres (plages, sorties...) paufiné mon jeu en live : j'ai joué (en la compagnie de Mika alias Bidjit) entre 15 et 20 heures (environ 2h par session) aux casinos d'Aix et de Nice pour des gains nets de 1640 euros qui m'ont permis de profiter à fond de mes vacances. Je me sens maintenant très à l'aise aux tables de cash en live et j'ai constaté que le niveau en live est plus faible que celui d'internet. Et à cela s'ajoutent d'autres paramètres qui enrichissent le jeu live et complètent la froide stratégie mathématique du net. J'ai accumulé beaucoup d'heures de live en jouant dans différents casinos de Vegas et de France : le Flamingo (Vegas), le Planet Holywood (Vegas), le Barrière de Deauville, le Barrière de Nice, le Partouche d'Aix, le Barrière d'Enghein.

Dorénavant je passerai plus de temps en live que sur le net, car mon objectif est de jouer aux plus hautes limites live...
Avec mes 200 000 mains de cash jouées sur le net, le multitabling cash game online a été pour moi un centre de formation de qualité.

Rasons les cercles et casinos de France ! :)

Le Continuation Bet en tournoi (par JeV-23)

2008-08-25T03:20:00.000-07:00

J’ai trouvé un ancien article du forum 2+2 sur le Continuation Bet (CB) plutôt intéressant qui récapitule pas mal toutes les idées.

Le CB est une mise effectuée à un tour (pas seulement au flop) par un joueur après qu'il ait été le dernier relanceur au tour d’avant.

C’est devenu aujourd’hui un des coups les plus utilisés et souvent à l’excès.
Les quelques graphiques ci-dessous nous aiderons peut-être à affiner ce coup pour ne pas en abuser

Pour ne pas trop reprendre ce qu’a dit l’auteur de cet article, je donne mon idée et vous laisse vous construire la votre.

Ce graphique représente le pourcentage de succès du continuation bet (de toute valeur) selon le nombre d’opposants sur deux types de tournois (entrée à 10$ et entrée à 100$)

La largeur de la barre représente la marge d’erreur due à un échantillon de mains peu important (plus la barre est large moins l’échantillon de mains est grand).

A part le fait que les joueurs de tournois à important buy-in sont plus habitués aux continuation bet donc vont essayer de contrer plus souvent, je ne vois pas d’autres raisons à cette différence.

On peut voir que dès 2 opposants, on approche des 20% de réussite seulement pour les tournois à 100$... faites votre conclusion vous-même…

Texture du flop

Ici encore la hauteur de la barre correspond à la taille de l’échantillon de mains analysées (les flops de trois cartes identiques sont très rares).

On peut voir tout de suite se distinguer deux groupes de trois types de flops :

Les trois premiers contiennent trois cartes non pairées, dans l’ordre, trois couleurs, deux cartes appareillées et trois cartes appareillées. Pour ce groupe la moyenne de succès du CB est de 44%

Les trois derniers contiennent une paire au moins (trois cartes identiques pour le dernier). Pour ce groupe la moyenne est de 52% (le faible échantillon des trips ne compte que peu)

Pourquoi une telle différence ? La raison majeure est qu’on rencontre moins souvent son flop quand il n’y a que deux cartes différentes

Attention quand même : les joueurs réalisent de plus en plus qu’un flop pairé est une bonne occasion de voler le pot donc on va rencontrer un peu plus de résistance.

0-Gap : les flops avec trois cartes qui se suivent (654 ou JT9)
1-Gap: les flops avec une carte “manquante” (532 ou QJ9)
2-Gap: les flops avec deux cartes “manquantes” (AKT, 975, ou 632)
Mixed : les flops avec deux cartes qui se touchent et une carte disjointe (QJ3 ou K76)
Unconnected: tous les autres flops

Il y a une différence significative entre les « 2gaps flops » et les « mixed flops » alors que les « 2gaps flops » ne donnent en général qu’un tirage « gutshot » en plus que les « mixed flops ».

Carte la plus haute du flop

On voit bien ici, grâce à la valeur de chaque échantillon (liée à la l’épaisseur de la barre bleue), qu’on rencontre plus de flops possédant un A ou un K

Une des bases du succès du CB est la présence au flop de ces 2 dernières cartes…

La taille de la mise du CB

C’est ce que je trouve de très intéressant dans cet article.

Ici, il n’y a pas de différence significative entres les mises allant de 0,4 fois le pot à plus du pot…

Ce qui permet d’économiser des jetons en grande importance.

Il faut bien sur essayer d’adapter la mise aux mises qui ont déjà été effectuées à la table (mise « standard », aux adversaires, au moment du tournoi, etc…

Chacun fera sa propre analyse et conclusion mais « NOWADAYS » le CB est tellement familier qu’il est devenu un coup subtil et technique pour justement camoufler qu’on l’utilise…

Info (par JeV-23)

2008-08-24T09:08:00.000-07:00

Après discussion avec Pete, je trouve qu'il est plus éthique de ne pas marquer les profits que l'on fait grâce au poker...
D'une part car ils restent pour l'instant (espérons) peu important et d'autre part parce qu'il n'y a pas que nous qui venons voir ce blog et ce sont quand même des infos assez personnelles!

je garde bien sur un fichier excel de tout ça et pour ceux qui veulent avoir une idée de la bankroll du moment, regardez les limites sur lesquelles on joue (euh... on bosse ou on joue? attendons encore un peu avant d'être sur de ça... ;) sachant qu'en gestion de bankroll, on respecte les bases les plus sérieuses...

No tilt

Ma progression freinée puis stoppée : fermeture inattendue de mon compte Bwin (par Attract)

2008-08-14T10:17:00.000-07:00

Raison avancée par Bwin : je dispose de plusieurs comptes, ce qui est interdit. Je ne dispose que d'un compte bwin et d'un compte betoto (dirigé par bwin) sue lequel je n'ai jamais déposé un euro et que je n'ai jamais utilisé. Je suis dans l'attente de la réouverture de mon compte.

En fin de compte, deux gros freins dans la progression de mon bankroll :

les cash outs disproportionnés : j'ai retiré 4500$ depuis la semaine qui a précédé mon voyage à Vegas, d'une part pour le financer et pour disposer d'argent à ma banque (5700$ -> 2000$ puis 2000$ -> 1200$); de plus n'ayant pas joué sur le net à vegas, un bonus de 500$ a sauté
Fermeture de mon compte Bwin le 13 août : après avoir remonté mon bankroll à 2300$ (1200$ -> 2300$), je suis bloqué aujourd'hui. Ayant achevé plus de la moitié d'un bonus en cours de 1000$, je suis particulièrement déçu. Mon bankroll aurait été de 2300$+1000$ (bonus)+ 1500$ (environ de gains du 15 au 31 août) = 4800$ au 31 août.

Si on retire ces freins qui ont peut être été nécessaire mais pas tactique, je serais à un bankroll de 5700$+500$ (bonus sauté)+1500$ (gains des 3 sem de jeu remplaçant mes 3 sem de Vegas)+ 1300$ (gains actuels depuis Vegas)+1000$ (bonus actuel)+1500$ (environ de gains du 15 au 31 août) = 11500$ au 31 août.

Si je disposais d'argent de coté me permettant de vivre et si je n'étais pas allé "faire le con" à Vegas, et si Bwin ne m'avait pas réservé ce beau cadeau, je serais au 31 août autour des 11500$ de bankroll en train de rôder sur les tables de NL400.

Pas de regrets Attract, les erreurs tactiques et bad beats font parti de la vie d'un joueur de poker !

Mois d'Août (par JeV-23)

2008-08-13T10:12:00.000-07:00

Après avoir subi un "down" assez important, j'avais décidé de faire une petite pause de quelques jours qui, avec la semaine de vacances que je me suis offert (merci petits poissons...!), ont fait 10 jours sans poker.
Une bonne pause... surtout qu'en tournois rien n'allait plus. Rien de plus frustrant que ne rien toucher et de sauter à une quinzaine de place de la bulle... les connaisseurs apprécieront!

Je m'y remets donc avec comme objectif de monter mon bankroll an cashgame NL 100 presque exclusivement en faisant 1 ou 2 tournois par semaine (ne pas stopper une drogue d'un coup!).

Une fois à 8000$ (pas avant fevrier 2024 probablement...), je me remettrai à faire des tournois plus régulièrement.

Objectif d'Attract : atteindre les 20 000$ de bankroll, pour tenter des shots en NL1000 pour le 31 décembre 2008 (par Attract)

2008-08-10T22:20:00.000-07:00

En jouant 1700 mains/jour, et à 4 BB/100 soit 8bb/100 soit 8$/100, on génère 4K/mois, soit 16K en 4 mois en NL100. Donc l'objectif est réalisable même si on reste 4 mois en NL100.

Objectif :

durant les 4 prochains mois, monter ma bankroll à hauteur des 20 000$ minimum

Je devrais pour cela être très rigoureux dans mes cash outs éventuels. L'idée est d'être à l'aise en NL400 (40 caves) et de pouvoir tenter des shots en NL1000 (pour l'adrénaline entre autre...).

Si on reste en NL100 : en prenant en compte l'arrivée future de bad runs de 30 à 50K mains, j'évalue à minimum 14K mes gains nets au 01/12/07. Donc un bankroll autour de 12K min. En négligeant l'arrivée de tels bad runs, j'évalue mes gains nets à environ 18K au 01/12/07, donc un bankroll de 16K environ.

VARIANCE 3 : Mesurer la chance sur des périodes (par Attract)

2008-08-08T23:13:00.000-07:00

Cette nuit, j'ai fais une découverte. J'ai trouvé une méthode pour mesurer "la chance" sur des périodes de milliers mains. Mesurer la chance sur une main donnée est facile, il suffit de voir si la main gagne au showdown comparativement à ses chances de gains. Mais mesurer la chance sur 20K mains, c'est identifier la tendance du "run" (bon, normal ou mauvais) de 20K mains de manière mathématique. Un run est mauvais s'il contient bien plus de mauvaises situations qu'un run normal. Donc un run est mauvais relativement à un run qu'on a fixé comme étant normal; dès qu'est identifié un run normal, un mauvais run peut être détécté. Les mauvaises situations sont du type de celles-ci : rencontres (overpaire contre brelan au flop), bad beats, mauvaise carte qui tombe avant que le coup arrive au showdown, etc. La stratégie optimale lorsque ces mauvaises situations arrivent se divise en deux :

lorsque la main arrive au showdown, c'est un bad beat, donc il faut encaisser froidement et rester inébranlable
lorsque la mauvaise situation arrive pendant le déroulement du coup et que l'on sent qu'on est battu, il faut folder froidement et rester inébranlable

Comme la plupart des décisions au no limit se prennent au flop et à la turn, on est le plus souvent dans le cas 2 où il faut folder face à la mauvaise situation. Ces folds permettent de perdre le minimum d'argent lorsque l'on est battu.
Le raisonnement commence. Un peu de mathématiques.

L'argent que l'on gagne (AG) est la somme des pots que l'on gagne ou perds au showdown (SPots pour Showdown Pots) (si on perds un pot de 20$ au showdown, ce sera un pot de -20$) moins la somme des pots que l'on abandonne en foldant avant le showdown (FPots pour Folded Pots).

AG = ∑ Spots - ∑ FPots

Un run est mauvais lorsque la somme des pots que l'on abandonne en foldant avant le showdown est supérieure à la normale, soit ∑ FPots est trop élevé. Donc, étant donné que les runs sont parfois bons, parfois normaux et parfois mauvais, la courbe représentant ∑ FPots est irrégulière dans sa descente vers le bas (les valeurs de la courbe ∑ FPots sont négatives car la courbe représente les pertes des pots qui constituent la somme ∑ FPots, on peut voir les pots de ∑ FPots comme des pots négatifs : -20$, etc.).
Etant un bon joueur, lorsqu'on va au showdown, on a la plupart du temps (60% min) le meilleur jeu, donc la somme des pots que l'on gagne ou perd au showdown, soit ∑ Spots, est presque toujours la même sur des périodes égales en nombre de mains. Donc la courbe représentant ∑ Spots doit être en augmentation régulière suivant le nombre de mains.

DONC : un run est mauvais sur une période de x mains lorsque l'écart entre ∑ Spots et AG augmente (il augmente toujours, en période normale, de façon linéaire) plus que linéairement avec le nombre de mains; de manière équivalente, lorsque la dérivée négative de ∑ FPots (c'est-à-dire sa pente) diminue avec le nombre de mains. En terme de dérivée, on obtient donc les définitions suivantes, respectivement pour les bons runs, les runs normaux et les bad runs :

la dérivée de ∑ FPots augmente à mesure que le nombre de mains du run augmente
la dérivée de ∑ FPots stagne à mesure que le nombre de mains du run augmente
la dérivée de ∑ FPots diminue à mesure que le nombre de mains du run augmente

Identifions maintenant les périodes de mauvais run qu'on a parcouru pendant nos 159K mains :

la courbe bleue représente ∑ Spots
la courbe verte représente AG
la courbe rouge représente ∑ Fpots
les lignes droites noires représentent les approximations des progressions en run normal

On observe que depuis 20K mains, je suis rentré dans un run normal et qu'entre 55K et 75K mains je connaissais un bon run.

La traduction d'un mauvais run en terme de gains est évidement une longue stagnation (voire une perte, ce qu'on a évité) :

Dorénavant on pourra, grâce aux courbes ∑ Spots, ∑ Fpots et AG, mesurer notre chance.

"La confiance n'exclut pas le contrôle" Lénine (par Attract)

2008-08-07T18:02:00.000-07:00

Ai-je encore le droit de tilter après 157 000 mains d'expérience ?
NON. Pourtant, aujourd'hui je perd 2 caves en tilt après 2 bad beats (AA vs KK et QQ... K à la turn; AT sur QJK contre KK... Q à la turn) et un coup mal joué (slowplay inadapté)...
Pourtant, je ne tilte que très rarement.
Vu ma compréhension du jeu et de la variance à ce stade de ma progression, et après un travail sur le contrôle que je vais entreprendre, je pense que je ne tilterai jamais plus. C'est une évaluation optimiste mais clairement réalisable.
C'est un travail sur ma volonté que je dois entreprendre.

Je commence ce travail en méditant les pensées de Pythagore et Lénine :

Aucun homme n'est libre s'il ne sait pas se contrôler (Pythagore)
La confiance n'exclut pas le contrôle (Lénine)

Attract, souviens toi juste de cette parole de Nietszche :

"Rester objectif, dur, inébranlable, rigoureux dans l'accomplissement d'une pensée - ce sont encore les artistes qui y parviennent le mieux; [...]"
Fragments posthumes, Automne 1885, 1[56]

Penser le hasard au hasard d'une nuit... (par Attract)

2008-08-03T21:43:00.000-07:00

Il est dans la probabilité que mille choses arrivent qui sont contraires à la probabilité. (Henri Louis Mencken) Mes milles futurs bad beats sont déjà là, ils m'attendent patiemment.

S'il est plus contraignant de relever de grands défis que de moindres, les probabilités de réussite sont en revanche plus grandes. (André Pronovost) Qui a dit que maîtriser le poker n'était pas un grand défi ?

Le tennis, c'est 90% de collecte d'informations et 10% de créativité. (Joe Chang) Le poker, idem. Qui a dit que le poker n'était pas un sport ?

Donner une chance à la chance, alors elle devient nécessité. (André Régnier) Sentir que la chance devient parfois nécessité, c'est une agréable sensation connue du joueur de poker; c'est tout simplement, en langage pokérien "dans un gros pot, checkraiser tapis à tirage quinte flush au coeur... être callé, et voir un coeur illuminé la rivière indiquant que la chance est devenue nécessité..."

La chance, c'est ce qu'on ne mérite pas. (Paul Guth) Dites-le à mes donneurs de bad beats, ils ne le comprendront pas !

L'incertitude n'est pas dans les choses mais dans notre tête : l'incertitude est une méconnaissance. (Jacques Bernoulli, célèbre mathématicien) Jacques a raison, qui peut croire à l'incertitude de mes gains futurs !

On mesure l'intelligence d'un individu à la quantité d'incertitudes qu'il est capable de supporter. (Emmanuel Kant) Hommages à Emmanuel pour son génie... Pourquoi seuls les plus malins gagnent au poker ? Car la presque totalité des coup joués à fond comporte l'incertitude du gain du coup; celui qui ne supporte pas cette "nécessaire incertitude" s'irrite et donc commet plus d'erreurs. A l'inverse, celui qui sait que le coup est bien exécuté et ne considère que cela supporte et même méprise l'incertitude du gain du coup. Tout bon joueur de poker joue sans regarder le dénouement du coup, il n'en a pas besoin.

A bientôt vilain badrun ! Ne te presse pas surtout... (P.Sampras)

2008-08-03T15:19:00.000-07:00

Le rythme est dans le temps ce que la symétrie est dans l'espace.

[Eugène d'Eichtal] [+]

VARIANCE 2 - Le Tempo de la Variance (par Attract)

2008-08-02T10:37:00.000-07:00

Dans le solfège, le tempo est l'allure (la rapidité relative, la vitesse, ou encore, le mouvement) d'exécution d'un morceau de musique. C'est ainsi qu'un tempo rapide détermine des temps courts, tandis qu'un tempo lent détermine des temps longs. On peut donc dire que temps et tempo renvoient au même phénomène sous des éclairages différents.

Le tempo de la variance au poker est, de façon analogue, est l'allure (rapidité relative, vitesse) de l'alternance des temps (les swings, "up" ou "down").

TEMPO DE LA VARIANCE EN NL50

TEMPO DE LA VARIANCE EN NL100

Analysons le tempo de la variance sur les deux courbes représentant la variance en NL50 (chez moi) et la variance en NL100 (chez P.Sampras).

On en tire les conclusions suivantes :

les upswings sont compris dans l'intervalle [+3, +12] (exceptionnellement jusqu'à +23) pour une moyenne de +7.58 caves
les downswings sont compris dans l'intervalle [-2, -8.5] pour une moyenne de -4 caves
les swings sont presque 2 fois plus rapide en NL100 (dû probablement à l'augmentation de joueurs aggressifs-risqué) qu'en NL50 : les swings de NL100 sont compris dans l'intervalle [500, 4500] pour une moyenne de 1700 mains; les swings de NL50 sont compris dans l'intervalle [1000, 8000] pour une moyenne de 3200 mains.

Donc EN MOYENNE (en jouant 1000 à 2000 mains/jours) :

en NL50 : tous les 2 ou 3 jours j'alternerai des +7,5 caves/-4 caves
en NL100 : tous les jours ou 2 jours j'alternerai des +7.5 caves/-4 caves

Comprendre le tempo de la variance permet un changement radical d'attitude :

le moral du joueur ne doit être en rien affecté par la pente des swings, vu que le tempo de la variance est compris, puis senti.

L'ancien tempo de mes humeurs [:( :) :( :) :( :)...] sera remplacé par le nouveau tempo [:):):):):):)...] !

:)

VARIANCE 1 - La variance : un phénomène réel caché derrière toute progression (par Attract)

2008-08-01T21:24:00.000-07:00

On se pose souvent la question du nombre de caves nécessaires pour encaisser les fluctuations de la variance à une limite donnée : en analysant le comportement de ma courbe de progression en NL50 sur 100K mains, je remarque que le minimum théorique est de 20 caves; 25 caves est ce que je recommande.
En effet j'ai joué 83K de mes 100K dernières mains en NL50.
Je remarque tout simplement que la progression d'un joueur très tight-aggressif (14.08/4.46/2.16) se compose naturellement :

d'une alternance régulière de upswings et de downswings plus petits.
la taille des upswings varie entre 5 et 12 caves allant des fois jusqu'à 23 caves;
la taille des downswings varie entre -2 et -8 maximum.

Comme l'intervalle [2,8] est inférieur à l'intervalle [5,12], la progression est mathématiquement assurée.
Ma progression moyenne sur mes 83K dernières mains en NL50 est de 8.2 bb/100 mains soit 4.1$/100 mains.

Toute progression dans les gains (à une limite donnée) s'inscrit dans une variance réelle qui est cette alternance de upswings/downswings.
La variance mathématique mesure la variance réelle d'une progression de valeurs : c'est une mesure qui caractérise la dispersion d'un échantillon de valeurs (si X est une variable aléatoire, la variance V(X) représente la moyenne des carrés des écarts à la moyenne).
Deux variables modifient directement la variance réelle, donc mathématique : le nombre de joueurs à la table et leur facteur d'aggressivité : moins il y a de joueurs et plus ils sont aggressifs, plus la variance est élévée (on le voit intuitivement).

En Full Ring (tables à 10 joueurs) NL50, la variance réelle est relativement faible comme on l'observe sur ma courbe : 5 downswings à plus de -5 caves sur 85K mains, soit un downswing conséquent toutes les 17K mains, donc tous les 10 jours (1500 à 2000 mains/jour) en moyenne.

La conclusion de cette analyse est :

20 caves est le minimum théorique pour ne pas se broke si on multitable à 8-10 tables (puisque les downswings ne font pas en dessous de -8 caves : si on en subit un, il reste 12 caves pour remonter à +20)
3 fois par mois (en moyenne !), mon humeur sera maussade :(

Et surtout, laisser son moral dépendre des downswings, c'est :

ne pas comprendre la réalité de la variance
oublier la règle des 20 ans : SI UNE CHOSE N'AURA AUCUNE IMPORTANCE DANS 20 ANS, ELLE N'EN A AUCUNE AUJOURD'HUI.
Evidemment, le résultat de cette semaine de jeu n'aura aucune importance dans 20 ans...

A méditer...

L'élève aurait-il dépassé le maître : pourquoi P.Sampras est-il 2.58 fois plus rentable qu'Attract ? (par Attract)

2008-07-29T20:24:00.001-07:00

P.Sampras gagne 8.62$/100 mains et moi je me contente de 3.34$/100 mains... :(
Pete est donc 2.58 fois plus rentable que moi ! Il a joué 55K mains, j'en ai joué 142K, soit 2.58 fois plus de mains. Le nombre de jours durant lesquels il a joué est de 86, moi de 99; j'ai donc joué 1.15 fois plus de jours que Pete en faisant 2.58 fois plus de mains : pas de paradoxe, j'ai juste joué 2 fois plus de tables que lui en même temps. Effectivement, il en jouait 4 pendant que j'en jouais 8 (des fois 9 ou 10).

Mais pourquoi Pete est-il 2.58 fois plus rentable que moi ?

Je vois quelques raisons possibles. Procédons par élimination :

La chance ! Sur 55K mains... Presque Impossible. On peut pas l'accuser de plus chateux.
Il joue ses Kx suited, pas moi. Humm, j'suis presque sûr qu'il est soit à peine gagnant avec ses Kx, soit à peine perdant... Vérifie ça dans ton tracker Pete ! Donc c'est pas ça.
C'est un très bon tennisman ! C'est vrai que les Gus, Antonius et autre Benyamine étaient de bons tennismans... Dès demain je reprend le tennis !

Les raisons plus sérieuses :

Il joue 4 tables, je joue 8/9 tables. (depuis peu, Pete joue 6/8 tables) J'évalue à -5% par table en plus la perte de ma technicité. Soit -20/-25% de perte de ma technicité en jouant 2 fois plus de tables.
Il a joué la moitié de ses mains en NL100, je n'ai joué que moins d'un dixième de mes mains en NL100. J'ai joué un dixième de mes mains (13K) en NL100, la moitié de mes mains en NL50 (76K), moins d'un tiers (38K) en NL25 et le reste en NL10/NL15 à mes débuts. Si la NL100 est 1.5 fois plus dure que la NL50, on gagne 2 bb de 1$ quand on gagnait 3bb de 0.5$, soit 1.33 fois plus de $. Pete gagne 6.89 BB (1BB=2bb)/100 mains et moi 6.30 BB/100. Mais si la NL100 est 1.5 fois plus dure que la NL50 il devrait gagner 6.89*1.5=10.33 BB en NL50.

Supposons que Pete gagne 10BB/100 en NL50 (vérifie dans ton tracker Pete !) et qu'il perde 25% de son edge en jouant 4 tables de plus, il serait à 7.5BB/100 soit un peu plus que mes 6.3BB/100...

Donc soit mes évaluations sont légèrement fausses, soit P.Sampras a tout juste dépassé le maître ! :)

Sur les traces d'Attract (P.Sampras)

2008-07-28T12:22:00.000-07:00

Les nuages de juin-juillet : le caractère naturel de l'aléatoire (par Attract)

2008-07-27T19:30:00.000-07:00

"Là où commence le chaos s’arrête la science classique. Depuis qu’il existe des physiciens étudiant les lois de la nature, le monde a particulièrement été ignorant du désordre de l’atmosphère, de la mer turbulente, des variations des populations animales, des oscillations du cœur et du cerveau. L’aspect irrégulier de la nature, discontinu et désordonné, tout cela est resté une énigme ou, pire, a été perçu comme une monstruosité."
James Gleick, La Théorie du chaos. Vers une nouvelle science, op. cit., p. 18.

Comprendre les phénomènes localement très chaotiques d'une longue distribution aléatoire, c'est accepter mes "nuages de juin-juillet" sans modifier mon jeu.
Expérimenter ma progression continue et régulière d'avril-mai, c'est sentir l'indépendance de l'avantage technique sur le chaos de l'aléatoire.

La Nature impose, de temps en temps, un temps nuageux...

Avril :

Mai :
Juin :

"Si les choses vont au hasard, ne te laisse pas aller, toi aussi, au hasard." Marc-Aurèle (par Attract)

2008-07-26T22:08:00.000-07:00

Chaque shot de NL100 que je tente se retrouve dans un downswing; je reprends le travail en NL50. Je suis dans des perturbations constantes de variance depuis 45K, mon jeu ne s'est pas modifié si ce n'est qu'il s'est un peu ressérré (VPIP 14.08, PFR 4.54 : autrement dit, serrure que je suis, mon range de mains que je raise preflop est 99+,AJs+,AKo (range 4.5% selon PokerStove qui coïncide effectivement avec mon range), donc JJ est à 49.235% et AKs à 47.617% contre mon range, la première devant est QQ avec 57.319%). Je traverse ces perturbations en sachant qu'elles peuvent encore durer 50K hands (d'après l'expérience de joueurs aguérris (1000K hands d'expérience)) soit un bon mois. Combattre le hasard, c'est traverser ses fluctuations avec la même constance qu'un métronome, i.e. sans modifier son action. C'est ce que je ferai. Combattons !

Faut bien philosopher sinon je prend ma retraite (P.Sampras)

2008-07-26T05:56:00.000-07:00

"Le hasard gouverne un peu plus de la moitié de nos actions, et nous dirigeons le reste."
_MACHIAVEL_

Objectif de la Team : atteindre les 100 000 $ (25 000 $ chacun) de gains avant notre départ à Vegas en juillet 2009 (par Attract)

2008-07-17T19:44:00.000-07:00

Après avoir passé 3 semaines à Vegas avec mon cousin Jérome Zerbib et ses potes (Antony Lellouche et son cousin David Miahra, Patrick Uzan (Pépé), Cyril Bensoussan (Bensouss') les 2 frères Stéphane et Yan Cohen, les 2 frères Nico et Fabien Atlan et JP), j'ai raconté cette magnifique expérience aux membres de la team. On a décidé de partir tous ensemble à Vegas en juillet 2009 avec 15 000 $ chacun pour financer le voyage, les sorties et quelques tournois. On se donne donc 11 mois pour monter un bankrol d'au moins 25 000 $ pour pouvoir repartir en cas de perte des 15 000$. En onze mois, cela fait 2200$/mois pour moi (et 1750$/mois pour JeV-23 et Pete s'ils ne touchent pas leur bankrol actuel d'environ 6000$) en moyenne par mois à gagner et mettre de coté, donc la gestion de la bankrol et les cash outs devront être très strictes. Ayant cash out 4/5ème de mon bankrol avant mon départ à Vegas pour financer mes dépenses à Vegas, renflouer mon découvert et dépenser quelques sous, je suis aujourd'hui à 1000 $ de bankrol environ. Il me reste donc 24 000$ à mettre de côté en onze mois.

10000 $ Jev-23 régale son menu bateau

2008-07-17T07:21:00.000-07:00

Escalier "sharkscopien" (par JeV-23)

2008-07-08T03:58:00.000-07:00

Sur le réseau Ongame cela prend en compte les MTT (tournois) et pas seulement les sitNgos.
c'est pour ça que ça a l'air pas mal.

A developper...

Bravo mon JeV !!! (par Attract)

2008-07-05T15:45:00.000-07:00

Encore une grosse perf de JeV ! Mais t'es inarretable, c'est de la folie ton escalier ! ;)
Cette putain de clim dans les casi m'a reflile une angine depuis 2 jours, tres relou... a part ca je continue mon exploration de la folie de vegas et me laisse emtrainer dans ses rouages malefiques. En plus des restos et des petites depenses de droite a gauche il me reste 1300 dol de mes 2100 de depart... j'vais les recuperer en cash avant mon retour c'est sur...

allez a+, la piscine m'attends :)

Where is Attract? (par JeV-23)

2008-07-04T00:35:00.000-07:00

Nous avons eu des nouvelles d'Attract il y a quelques jours, très rapidement.
Juste le temps de nous dire que c'est vraiment la folie cette histoire de ville du vice au milieu du désert et il en profite au maximum!!

Il croise du beau monde (tu m'étonnes, c'est les WSOP), il squatte la piscine, fait la fête, échange avec des pros, et ah oui, il joue un peu en Cash en casino à des limites raisonnables apparemment.

Il nous racontera, il revient dans un peu plus d'une semaine.

Enjoy

Escalier Sharkscope (par JeV-23)

2008-07-04T00:23:00.000-07:00

Mon escalier sharkscope (non je ne dis pas "courbe", c'en n'est pas une) s'est vu rajouter une petite marche hier après une 1ère place dans un Tourney à 50$ et 186 joueurs pour un gain de 2325$.

Cette perf' arrive après quelques jours de bad run en NL100 où je subit un "down" de 5 caves.
Bad beats, spots dégueulasses, rencontres... Bref, vous connaissez je ne vais pas m'étendre là-dessus.

Et après la perte de 5 caves, j'ai refait quelques sitNgo 1 table (20/30$) et ça fonctionne plutôt bien.
Mais surtout, cela évite de se rendre fou sur des spots douteux... Les sitNgo, c'est mathématique!

Donc je vais explorer dans cette direction pendant quelques temps et voir ce que ça donne, faut tout expérimenter jusqu'à trouver où on est le plus efficace... J'abandonne pas totalement le cash game non plus.

Je vais probablement cash out un peu (1000 euros) et repartir au "charbon"!
edit: ça y est, j'ai "cash out" 1000 euros (1578$)

allez, No tilt (quoique...)

Dernière reflexion avant mon départ à Vegas : l'Espace-Temps du poker

2008-06-23T12:27:00.000-07:00

Avec l'expérience que j'ai accumulé en cash game, je considère aujourd'hui que la compétence première d'un bon joueur de no limit est de comprendre et respecter ce que j'appellerai l'Espace-Temps du poker. Je m'explique. Chaque main jouable de NLHE possède un espace-temps qui lui est propre.

L'espace est la taille de pot que la main en question peut gagner (la plupart du temps), donc la taille de pot que la main vise de gagner
Le temps est la fréquence des fois où la main en question gagne un pot de son espace

Comprendre l'espace-temps du poker c'est connaître l'espace et le temps de toute main jouable
Respecter l'espace-temps du poker, c'est ne jouer qu'en visant l'espace de chaque main sans vouloir accélérer son temps

L'espace est soit grand soit petit (avec des degrés); le temps est soit lent soit rapide (avec des degrés). Evidemment :

un temps rapide implique un petit espace

Ce qui equivaut à :

un grand espace implique un temps lent

Et donc :

les mains à temps rapide et grand espace n'existe pas
(le poker serait trop facile...)

On observe et comprends que :

JJ, QQ, KK, AA, AQ, AK sont les mains à petit espace et temps rapide
22-TT, 34s-JTs, 35s-J9s, Axs sont les mains à grand espace et temps lent
AJ, KQ, KJ sont des mains dont l'espace-temps n'est pas défini donc sont difficiles à jouer

On comprends aussi que :

Les shortstacks ne doivent jouer que les mains à petit espace et temps rapide
Les deepstacks doivent jouer à la fois les mains à petit espace et temps rapide et les mains à grand espace et temps lent, en privilégiant les mains du second type car l'objectif du deepstack est de prendre le deepstack de l'adversaire

Un requin nage vers VEGAS (par JeV-23)

2008-06-21T05:19:00.000-07:00

Notre Attract national en route pour LAS VEGAS!
Décollage prévu Mardi 24 Juin, pour environ 2 semaines.

Des petits compte-rendus quelques vidéos sont prévus, tant sur le poker que sur l'ambiance et la vie là-bas.
45°C dehors, moins de 20°C dans l'hôtel!

Bonne route

A Tall-hard-risky call on NL100... "J'essaye de suivre mon "read" même si les maths vont parfois à l'encontre d'une décision" Tall (par Attract)

2008-06-16T16:37:00.000-07:00

Les joueurs de NL100 exploitent plus les situations où ils sentent de la faiblesse que les joueurs de NL50, donc mettent plus de pression en bluffant plus souvent. Donc quand je détecte un pattern incohérent, je mets de coté mon style conservateur et transforme mes mains moyennes-faibles en bluff-catchers... Bien sûr dans ces situations beaucoup de mes principes sautent mais la NL100 exige cela...

La seule manière de ne pas respecter mes principes (pot control avec seulement paire, petite main~petit pot...) est lorsque j'ai une confiance max en mon read sur le coup que je suis en train de jouer. Et ça m'arrive parfois :). Ce que j'appelle l'intuition ou le feeling, c'est la suite de raisonnements semi-conscients fondés sur l'experience, et mes reads font souvent appel à mon intuition.

Table à quatres joueurs que je m'appretais à quitter. De SB j'ai JJ. UTG 90$ stack limpe. Bouton 15$ stack limpe. Je raise 5$. Seul UTG call. Flop 975 deux trèfles. Je fais 7$ dans 10$. Il call. Comme je montre de la force preflop et au flop sur trois petites, je represente overpaire. J'élimine tout de suite du range de mon adversaire les overpaires et monstres au flop : QQ, KK, AA car il me reraise au flop avec ces mains et vu son limpe-call preflop; 99, 77, 55 car il me reraise au flop vu les trèfles et comme je suis fort; 97, 95, 75 pour la même raison; 68 idem et parait douteux vu le limpe-call preflop. Il a donc soit les trèfles, soit TT, soit un truc comme 88 et il fait le con, soit il me float avec rien. Turn 4 de trèfle. Aie la flush rentre. 63 est impossible pour une quinte de l'espace vu son limpe-call preflop et je vois pas une gutshot aussi faible call au flop. Je fais 13$ dans 24$ pour protéger ma main s'il a pas les trèfles et pour me situer : car s'il me raise ici, je suis sûr qu'il a la flush donc je peux folder et s'il call, il va presque tout le temps avoir la flush et donc je serais près à check-floder la river s'il value bet la river. Il call. River 2. Je check. Je m'attends à le voir value bet un truc comme 15$ voire 20/25$ dans un pot de 50$ à la river vu mon check d'abandon d'overpaire battue. Il fait rapidement tapis pour 63$ dans 50$ ! S'il a la flush il est payé que par la flush, or il sait que j'ai pas la flush vu mon check... Allez disons que dans moins de 5% des fois, il sait que je serais près à caller un tapis à la river plus facilement qu'un value bet de 30% du pot car il aurait senti que je suis le type de joueur qui, après mon check, le mets sur un bluff puisqu'il envoit le tapis et donc ne veux pas être payé... Je represente TT+ et donc toute flush value bet entre 10$ et 30$ ici. Seule possibilité (enfin 95% des fois) : il bluff. Et s'il a la flush, mes respects :\. Puisque j'ai éliminé toute overpaire QQ+ et tout monstre, je call. Il montre AK off.

Je lui prends ses 90$ et il insta-sits out :).

Bilan (évaluation de mon niveau) et objectif (par Attract)

2008-06-16T06:59:00.000-07:00

Depuis le 01/04/08, j'ai joué 10.4 K mains. Pour évaluer son niveau, il faut calculer son winrate (nb. BB gagnées/100 mains).
Mes winrates : NL25 -> 17 (sur 37K mains); NL50 -> 7.4 (65K mains). (Il y a un gap de niveau assez grand entre la NL25 et la NL50 sur le net, ce que remarque d'ailleurs Harrington)
Pour savoir si on doit monter de limite, il faut calculer son winrate dans sa limite actuelle pour mesurer son niveau et vérifier la taille de son bankroll. Selon Manub, la qualification d'un joueur est, selon son winrate :
gagnant-modéré : 1-4
gagnant-standard : 5-8
gagnant-élevé : 9-16
gagnant-très elévé : 17-24

La règle que j'appliquerai est la suivante :

si j'atteints la qualification de gagnant-standard (évaluation sur un minimum de 50K mains, 100K mains si breakeven stretch de+30K mains...) dans ma limite et que mon bankroll contient 40 caves (30 caves sont nécessaire dans un environnemen/style : aggressif/solide) dans la limite au dessus, alors je passe à la limite au dessus.

Mon winrate en NL50 était de 7.4 sur 65K mains et mon bankroll autour de 5K$ soit +50 caves de NL100, j'ai donc décidé de passer en NL100.

Mon objectif est maintenant d'avoir un winrate de 5 au minimum en NL100 (soit 5K$/100K mains).

Une paire de 88 (très) mal négociée (par JeV-23)

2008-06-15T09:11:00.000-07:00

Hier, dans un tournoi MTT à 20+2$ shorthanded (SH), la main qui réduit mon stack de moitié (il n’était pas bien gros avant) et qui me fait perdre le tournoi. J’ai fait 2 grosses erreurs dans cette main.

Situation : blinds 200/400, stack : 7200. Position : cut off. Main :88

Le joueur UTG (28000 de stack, faisant un peu n’importe quoi) limpe. Le pot fait donc 1000. UTG+1 fold, je fais 1200. Première erreur : avec ma paire de 88 (bonne main en SH) et mon stack (M de 12), soit je limpe pour toucher brelan (1 fois sur 8) ou overpair (car avec 99+ mes adversaires reraise la plupart du temps), soit je raise de façon à me commiter au flop (ou à le laisser paraître en tout cas).

Le raise que j’ai fait est très mauvais surtout avec la taille des stacks des joueurs en BB (big blind) et UTG (env. 30000).
Avec 88 je n’ai pas envie de voir un FLOP qui aura dans 80% des cas une carte au dessus du 8!

Bref, bouton et SB fold, BB call. Le pot fait 4000.

Flop KT6 avec 2 trèfles.

Check, check, je fais 2500. hé hé, Deuxième erreur ! le flop a probablement touché un de mes deux adversaires (voire les 2) avec 2 overcards à ma paire et tirage flush et quinte « dans l’air ! » de plus, comme j’ai pris le lead préflop, on peut tenter le check raise sur moi sans souci, vu que j’ai joué cette main comme un average (fish) player !!

J’aurais du check et abandonner le coup, mais peut être que les 2 checks avant moi donnait envie de voler le pot…

Le check raise fonctionne donc pour mon adversaire: tapis de BB et call (!!) de UTG. Je fold bien sûr.
BB a KT pour double paire max et UTG a un joyeux Q3 de trèfle… (la couleur ne rentre pas)

Descendu à 3500, je ne tiens pas longtemps…

Voilà 2 erreurs en une seule main, bien trop !

Allez, No Gamble…

Un tell qui n'en était pas un ( par Bidjit )

2008-06-14T05:33:00.000-07:00

Situation, je suis en tourney, 50$+5 Freezout NLHE FullRing, nous sommes à la période des bulles (102 joueurs restants, 90 payés) et je pars all-in au cut; les 2 "joueurs moyens" au bouton et SB fold, mais le BB, joueur très sérieux, tight, m'ayant respecté jusqu'ici (je suis à 10% de mains jouées) m'INSTACALL avec JQos pour 70% de son stack.

Etrange call ? Pas vraiment, en fait, j'ai bien évidement omis de vous préciser une chose, c'est que ce all-in était mon 1er all in préflop à cette table (sur laquelle nous sommes depuis près d'une heure). Le bon joueur en BB y a vu un tell et ici un signe de faiblesse et a donc étendu son range de main éligibles pour call (au moins jusqu'à JQos).

Le fait est que ce "tell" n'en était pas un, car ce qui a fait que je partais all-in dans cette main, était purement et simplement que je joue la même main raise 2.5 à 3.5 BB quand mon M est supérieur 7 à 10 suivant le tournoi et la table, ou All in si mon M est inférieur à la valeur choisie.

A chaque fois que j'ai vu un joueur s'adapter a ce "tell" par un "weak-call" sur mon 1er all-in preflop, ce joueur était bon, voir très bon (bluffmag stats).

Ainsi, ce qui n'était PAS un tell de weakness, mais était vu ainsi, va maintenant devenir un "Faux Tell" car dorénavant, je n'hésiterais pas, si la situation se présente à en tirer profit.

Exemple : je suis au bouton, j'ai JJ, mon M est à 12, je ne suis encore JAMAIS parti All in preflop à cette table et le BB est un BON joueur de tourney.
Au lieu de mon raise 3 BB habituel ici, je partirais all-in, de manière à profiter de ce "tell" qu'il aurra peut-être lu, et espérer un weak-call d'une main bien moins forte que celles qu'il aurait choisies pour me call ou raise une bet de 3BB vu l'image de rock que j'ai (7 à 11% de mains jouées sur tourney non-turbo).

Rappel :
M = ( STACK ) / ( POT initial ) avec Pot initial = SB+BB+ante

La nature est violente : un breakeven stretch qui dure depuis 23297 mains (par Attract)

2008-06-13T16:29:00.000-07:00

C'est mon premier breakeven stretch, soit une période de stagnation particulièrement longue liée a une série catastrophique de mauvaises rencontres et autres joyeusetés que le poker m'a réservé. Exemple typique aujourd'hui : j'isole un fou furieux, peut-être un mec en tilt qui a 50 de stack. Il me call avec 57 off, j'ai KK, pot 100$. Board A33A3 pour un joli split. No comment.

Ce breakeven stoppe localement ma progression :

Deux coups de cash qui ont modifié ma vision du jeu (par Attract)

2008-06-13T07:42:00.000-07:00

Disposant de +50 caves, je suis passé en NL100. Ici les erreurs commencent à couter, donc il est impératif d'identifier dans chaque gros pot la part de variance inévitable de la part d'erreurs. Je viens de quitter une session de 814 mains pour -2.15 caves. Les swings de 1-3 caves étant très fréquents en cash, on pourrai, si on n'analyse pas en profondeur les deux gros pots que j'ai joué, ranger cette session dans un swing inévitable.

Je n'ai joué que deux gros pots dans cette session :

UTG j'ai KK. Je fais 4$. Un 40$ stack call, un deep stack (100$) raise 10$. Le range du deep est ici JJ+, AK. Je reraise à 26$ (+22$) pour valoriser et me situer. Le middle stack call et l'autre call. Pot = 79$. Le falt call du middle stack à plus de la moitié de son stack n'est cohérent qu'avec KK, AA. Donc AA presque certain car j'ai KK. Quand au raise-call du deep stack, il n'est compatible qu'avec QQ. Pourquoi ? AA, KK rereraise tout le temps puisque j'indique KK+; JJ fold, et AK fait tapis ou fold. Donc il ne reste que QQ qui vise sa dame et reflechit si overpaire. Donc le seul jeu possible ici est d'entrainer le deep stack si pas de Q (ni d'A car le AK mal joué est possible...) au flop. En reraisant +22 preflop, je demande +12 au deep stack, donc il faut qu'il récupère 8*12=106 pour être un call rentable. Comme le middle est commite, il vise mes 100 + les 40 du middle, soit 140$, son call est donc rentable. J'aurai du reraise +30 soit 34$ pour que son call ne soit pas rentable.

SI JE LE LAISSE ETRE RENTABLE, JE DOIS FOLDER SI LA Q VIENT.
SI JE NE LAISSE PAS ETRE RENTABLE, PAS DE DECISION PROFONDE ET DONC JE PEUX ME COMMITTE DANS TOUS LES CAS

En gros ça veut dire :

SI JE LUI LAISSE LES COTES, JE DOIS FOLDER S'IL TOUCHE SON DRAW.
SI JE NE LUI LAISSE PAS LES COTES ET QUE LE POT EST ENORME, JE PEUX ME COMMITE TRANQUILEMENT

En fait le principe fondamental (encore un de Sklansky...) est le suivant :

SI JE CONNAIS SON DRAW (comme là je sais qu'il tire pour deux Q seulement), JE PEUX FAIRE LE MALIN EN LUI DONNANT LES COTES CAR JE PEUX FOLDER S'IL TOUCHE.
SI JE CONNAIS PAS SON DRAW (par ex soit flush, soit str8), JE DOIS CASSER LES COTES CAR J'AURAI BIEN PLUS DE MAL A FOLDER (CAR JE POURRAI ME FAIRE BLUFF SI L'UN DES DEUX TOMBE ET QU'IL TIRAIT L'AUTRE)

Bref. Flop 79Q. JE DOIS CHECK FOLDER, EH OUI. Je fais tapis pour 74$ dans 79$. Call Call pour AA et QQ. :(. Donc ici, malgré tout ce qu'on pourra en dire, je considère que j'ai fais une erreur de 74$.

Second gros pot de la session :

UTG+3 j'ai QQ. UTG 72 stack limpe. Je fais 4$. Un deep stack call et UTG call. Pot = 13$. Flop J67 deux carreaux. UTG check, je fais 7 dans 13$. Le deep stack Fold, UTG call. Son range : les carreaux, 89, 45. Turn Q. Pot = 27$. ICI JE DOIS BET AU MOINS 2/3 POT CAR Y4A PLUSIEURS TIRAGES ET JE POURRAIS PAS FOLDER SI L'UN DES 3 TIRAGES POSSIBLES TOMBE. Or je bet 12$. Il call. River 3. Seul 45 fait str8. Pot = 51$ il lui reste 49$. Je bet son stack, il call 45. AYANT FAIT UN ERREUR J'AURAI DU CHECKCALL.

Plans de jeu pour l'été (par JeV-23)

2008-06-10T16:32:00.000-07:00

Ces derniers temps je n'ai pas (et pas pu) beaucoup jouer pour différentes raisons. Mais je compte m'y mettre plus régulièrement dans les prochains jours et ça jusqu'à fin Août pour me tester sur une période assez longue de sessions régulières.

Je jouerai en cash aux limites 0,25-0,50 (je n'ai joué que peu de mains à ces limites), et en tournois MTT aux buy-in allant de 10 à 50$ (refaire quelques satellites pour des plus gros tournois).

Je pense faire entre 15 et 20 heures par semaine (bon ok, c'est pas le Vénézuela...), et je posterai des petits bilans chaque semaine.

allez, No Tilt

De l'importance d'avoir plusieurs centres d'intérêts (par JeV-23)

2008-06-10T09:52:00.000-07:00

Le poker comme toute autre passion connaît ses hauts et ses bas, et dans le poker, plus que dans d'autres choses, les bas peuvent avoir des répercussions sur le moral.

C'est pour cette raison qu'il est important d'avoir d'autres activités en parallèle, de tout genre, pour pouvoir penser et faire autre chose quand on subit une mauvaise période.
Qui ne s'est jamais aperçu que son humeur pouvait fluctuer en fonction de sessions gagnantes ou perdantes?

Alors il y a bien sûr la question: "est ce qu'il est possible d'exceller dans une discipline sans pour autant ne faire que ça?"
Il n'est pas forcément nécessaire de faire 60h/semaine pour progresser!

Et avoir d'autres activités permet de respecter un équilibre qui influencera de façon positive l'état psychologique du joueur de poker durant ses sessions, donc sa DISCIPLINE.

A méditer pour les gros joueurs...

Petite perf' sympatique (quand même) sur Ongame (par JeV-23)

2008-06-10T08:19:00.001-07:00

J'ai participé dimanche soir au plus gros Tournoi d'un site du réseau Ongame, au buy-in bien trop élevé pour ma Bankroll du moment (220+15$). Mais le petit "plus" est que je m'étais qualifié pour 21$ en terminant dans les 2 premiers sur 20 d'un 10$ rebuy (une seule recave pour moi)...Allez, j'avais déja essayé un qualifier à 2$ rebuy où j'avais dépensé 6$. Bon, 21+6=27$ ok...

Je vous mets en place la situation: 1852 joueurs avec 500000$ de prize pool (garanti), 200 payés.
3000 chips, blinds 10-20 augmentation toutes les 20 min. Structure ok mais c'est pas non plus "l'amérique"...!

Pour certains coups qui donnaient à réfléchir, je retrouvais Attract au téléphone qui me suivait pour en parler à deux. 2 cerveaux valent mieux qu'un! un grand merci à lui d'ailleurs...

Je me retrouve très "short" quand il reste 350 joueurs, je remonte un peu en chips au moment de la bulle et me retrouve dans les places payées assez tranquillement finalement, et je termine 25e pour 2250$ de gains.

Alors bien sûr pour 27$ investis, je resigne tout de suite pour refaire un truc pareil! mais vous savez ce que c'est, quand il ne reste plus que 25 joueurs, on pense à aller plus loin (la première place rapportait 110 000$!!). Et je saute sur un coin flip, qui était seulement le 1er de mon tournoi!
c'est pour ça que je mets le "quand même" entre parenthèses dans le titre...

bon, ça fait plaisir une petite perf comme ça, la deuxième de ce genre en 3 mois.

Un long bad run à l'approche des 100 000 mains (par Attract)

2008-06-08T04:00:00.000-07:00

-78$ durant les dernières 19989 mains... Fatigué, je m'accorde un break de 4 à 6 jours. Ce long bad run commence à influencer mon jeu. Les principes auquels je me pliais ne sont souvent plus respectés. Pour reprendre un jeu optimal pour faire face à ce "breakenven stretch", je dois redevenir serein.
Passé les 100 000 mains et passé ce bad run, je monterai probablement en NL100 aux alentours des 150 000 mains...

Diabolique slowplay (par Attract)

2008-06-03T14:25:00.000-07:00

Lorsque je slowplay, j'oublie parfois une chose fondamentale :

si le piège rate, ma main passe des nuts à une main moyenne-forte... et donc il faut passer de "l'attaque-commited" à la "défense-pot control"

Le plus dur est de passer de "l'attaque-commited" à la "défense-pot control" avec la frustration du piège raté ! Cette frustration m'a couté une cave hier car elle m'a empeché de passer en defense...
Sans frustration, on devrait penser ainsi : "Sale carte à la turn, le piège à foiré, ok pas grave contrôlons la taille du pot et si ça resiste en face, foldons nos ex-nuts..."
La frustration vient tous simplement du fait que le slowplay était une erreur car trop de cartes cassaient le piège... Et reconnaître une grosse erreur qu'on a commise est très dur.

Donc tant que la frustration prend parfois le dessus sur la maîtrise du jeu, PAS DE SLOWPLAY !

UTG j'ai AK offsuit. Je fais 2$. Hijack et cutoff deux deep stack callent. SB call. Pot 8$. Flop TsQsJ deux piques. J'ai les nuts :).
ATTENTION : 8 piques (j'ai l'A de pique), trois 9 (on enlève le pique dejà compté) , trois 8, deux K, trois A (jai l'A de pique), trois T, trois Q, deux J ! DONC EN TOUT 26 sales cartes que je ne veux pas voir à la turn !! Donc 52% que je sois mal à la turn... ET POURTANT JE SLOWPLAY : GROSSE ERREUR.
SB check, je check, hijack fait 4.25 dans 8. Son range : les piques, 89, 9T, JT, TQ, JQ, TT, JJ, QQ, AQ, KT, KJ, KQ. Cuttoff call, SB fold. JE CALL : MA PLUS GROSSE ERREUR DE LA SEMAINE. Pot 21$. Turn Q. Il fait 6 dans 21... Il a l'air max ou il bloque un gros tirage. AQ, KQ encore possibles. Si je le raise je suis committe. TQ, JQ, TT, JJ, QQ me battent. Et si je raise 3 fois, aucune des mains que je bats sauf peut être AQ, KQ me call.
Donc je devrais caller ici en bloquant la river et folder si on me raise tapis... = "défense-pot control"
OR JE RAISE 18. ENORME ERREUR. Il envoit tapis. Je call étant committe (je dois metre 25 dans un pot de 75...)
Il montre JJ.

Ne jamais s'inquieter du set supérieur... Phil Gordon a-t-il raison ? (par Attract)

2008-06-02T04:00:00.000-07:00

Dans son Green Book, Phil Gordon écrit : "Quand je floppe un set, je ne m'inquiètes jamais du fait que mes adversaires puissent avoir un set supérieur. Si deux joueurs débutent avec une paire en main, le scénario set contre set après le flop ne va survenir qu'environ une fois sur cent. Contre une telle cote, je suis prêt à prendre le risque de tout perdre."

Lorsque j'ai AA, la probabilité que l'un des 9 joueurs ait AA est de 4.3% soit 22 : 1. Donc lorsque j'ai une paire quelconque, la probabilité que l'un des 9 joueurs ait une paire est de 13*4.3 = 55%. Or j'ai 5.9% d'avoir une paire (16 : 1). Donc 6 fois sur 100 j'ai une paire et donc 3 fois sur cent mains, un de mes adversaires et moi avons chacun une paire. Et donc, suivant Gordon, toutes les 100 fois dans cette situation, on va tous les deux toucher un set si on est tous les deux dans le coup. Donc 0.03% du temps, je suis dans cette situation et donc 0.015% des fois c'est lui qui possède le set supérieur.
DONC TOUTES LES 15 000 MAINS, JE DEVRAIS PERDRE UNE CAVE SI JE NE FOLD PAS MON BRELAN (sur board sec). Donc environ toutes les 6 sessions, soit une fois par semaine, je serais dans cette situation.
Foldable ou pas ? Si c'est le brelan min, alors je pense que oui, sinon pour un brelan du milieu, je ne sais pas.

Par exemple, aujourd'hui, j'aurai pu folder mon petit brelan floppé :
J'ai TT en middle position. Je limpe après deux limpers, un deep stack fait 3.25. Je call. Flop TKA raimbow. Je checkraise son 2$-bet à 6$. Le pot fait alors 16$. Il envoit tapis pour 45$ dans 16$. AIE !
Son range : AA, KK, AK, AT. 3.25 preflop est beaucoup pour AK, AT, connaissant les joueurs de NL50... Donc il a plus probablement AA, KK. On exclut JT pour la relance preflop pas classique pour JT, en plus il aurait surement trap avec les nuts sur un flop raimbow. DONC LE CALL EST TRES TRES TRES LIMITE, VOIRE DOUTEUX. LE FOLD S'IMPOSE ICI.
Finalemet, je call et il montre AA...

Un autre coup que j'ai joué aujourd'hui où cette fois je fold mon min set au flop :
J'ai 33 en fin de position. 4 ou 5 limpers, je sais plus. Flop 345 deux piques. Le pot est petit, un truc comme 2.5$. Un gars en début de position fait 2.5 dans 2.5. Un gars call, et je raise à 7$. Le pot fait donc 14. Il envoie tapis pour 45$ dans 14$. Son range : A2, 26, 67 voire 44, 55, voire encore un semi bluff à tirage straight flush comme 56 piques, mais vu que j'ai annoncé que je suis fort, c'est moins probable. Donc tout me bats. Je fold.

A discuter...

RECAPITULATIF : "Les big laydowns de la semaine !"

Une fois toutes les 2 sessions, je tomberai sur AA quand j'ai KK

donc 3 fois par semaine, je "devrais" folder KK preflop (quand un deep stack me raise tapis preflop suivant la structure des raises que j'ai indiqué...)

Une fois toutes les 6 sessions, je tomberai sur un set sup quand j'ai un set non max

donc 1 fois par semaine, je "devrais" folder un petit set (lorsque je sens que le set sup est presque surement là...)

Le piégeur piégé !

2008-05-30T01:26:00.000-07:00

Session correcte : +190 $ en 1982 mains (5h40 de jeu). Session qui s'ouvre sur un le bad beat mythique des AA (à bibi) contre les KK qui partent tapis preflop... et un petit K au flop.

J'ai noté une grosse erreur dans cette session :
Toujours la même histoire, cette putain de "côte implicite du tilt" (semi-semi-tilt ici, ou plutôt legère frustration que la session demarre la dessus...) ! Evidemment, peu apres ce bad beat, jai de nouveau AA. Je me dis que le trap serait de mise pour une fois ! Je m'apprète juste à call une quelconque relance plutôt qu'à relancer classiquement. Problème : je suis tombé sur une relance de 5 preflop ! Donc, si je me tiens à mon plan de trapping, en callant je joue quand même un gros pot vu la taille de la relance et donc je me commiterai facilement... Si j'ai l'idée de me committe, je dois le faire le plus rapidement possible avec AA, preflop idéalement ! En callant, c'est impossible... Alors committons-nous au flop ! Problème encore : je donne les cotes au pocket paires qui visent brelan (je donne du 10 : 1 pour me destaquer... or ils ont du 8 : 1 pour le brelan floppé...). En gros, la tactique du trap en callant une grosse relance preflop : NUL !

Dernier problème : ce raisonnement, je ne l'ai pas fais dans ce coup et donc me tenant à mon mauvais plan, voilà ce qu'il m'est arrivé :

J'ai les AA au bouton. 4 limpers. Le cuttoff deep stack raise 5$ ! Je CALL me tenant à mon plan bidon de trap... Un des limpers deep stack call. Amusant. Flop K89 raimbow. Les deux malins checkent. j'envoi 10 dans 15. NUL. Pourquoi ? Parceque je laisse mes adversaires bien jouer ! S'ils ont floppé un monstre (ils ont du 10 : 1 preflop de flopper un monstre puisqu'ils savent que dans un pot à 15, au moins l'un est lourd preflop donc destackage si monstre il y a) ils me relancent (ou callent espérant me trap...); sinon ils foldent ! En plus cette mise me committe presque (limite quoi) car j'ai investi près d'1/3 de mon stack... Flattcall du limper-caller !!! Oula, ça sent pas bon. Son range : MAX ou presque, c'est-à-dire KK, 99, 88 (KK peu probable vu son limpe-call...). Le cuttoff raise à 35$, tapis pratiquement... Son range : AA, AK voire KK, 99, 88. Je dois dégager de là... JE RAISE ALLIN ! Call, call pour 99 (le limper-caller) et.... QT (cuttoff) pour une gutshot !!!! Turn J (ahah). River 6.
Bien joué Attract !

"Je le sais mais ne le fais pas" ou 8 heures de mauvais jeu

2008-05-28T02:35:00.000-07:00

Je viens de finir une session de 2410 mains pour + 60$ :(:(:(:(.
Quatres coups impardonnables.
Pourquoi ? Peut-être la fatigue (baisse de self-control) ou l'excès de confiance. Je dois y remédier.
Quatres coups (qui me coutent 150$ de pertes que j'aurai dû garder) dans lesquels je n'applique pas les principes que je me suis fixés, principes dont dépend la survie dans le poker :

PRINCIPE 1 :

FOLDER LES SPOTS DOUTEUX :

DANS LESQUELS L'ADVERSAIRE NOUS BATS SAUF S'IL BLUFF

PRINCIPE 2 :

POUR OVERPAIRE/TOP PAIRE, IStack-to-Pot-Ratio <= 4 (Voir Planification 1 dans STRATEGIE)

En appliquant ces principes, ma session aurait été de +210$.

Violation des deux principes à la fois :

UTG, j'ai JJ. je fais 2. Un joueur deep stack que j'ai noté "bluffeur non cohérent" call. Flop : 8T8, deux coeurs. Je mise 3. Il raise 7. Il a soit JJ+, soit 78, 89, soit les coeurs et il veut sa carte gratuite. Je ne peux pas relancer. Si je call et qu'il mise de manière conséquente la turn si je check, il a pas les coeurs et donc je dois folder car je ne bas aucune mains de son range. Donc je dois folder ou call et checkfolder la turn. Si je call sa mise à la turn j'aurai violé le second principe. Je call. Turn 3. Je check et il fait 10 dans 18. JE RAISE TAPIS LE METTANT SUR UN BLUFF ! Violation des deux principes. Très mauvais. Il call et montre 78 suit...
Je perds 40 de trop.

Violation du principe 1 :

Ce coup vient peu après un coup où je perd une cave sur un set floppé contre un set supérieur floppé (j'ai 55 où je call une relance à 2 preflop, vient K5T, cascade... il montre KK... mon 55 est "presque" infoldable, ce coup m'a un peu énervé car je sentais vraiment TT ou KK...).
Dans ces moments d'enervement, je tiens encore moins compte de mes principes... Je manque encore de self-control.
Je suis de BB avec T4. Deux callers. Flop T94, deux piques. Je check, le second check, le troisième mise 1.75. Je raise à 4.5 pour punir les piques. Le second flatt call, call. Leur range : les piques, QJ, J8, 78. Turn 6 pas de pique. 78 fait quinte. Je check, le second fait 15 dans 15. Sauf s'il bluff, il a 78 et il se surprotège des piques et de la quinte sup. L'autre call. Je dois folder sinon le premier principe tombe à l'eau... JE RAISE TAPIS METTANT LE PREMIER SUR UN SEMI-BLUFF (EN PLUS SANS ME MEFIER DU FLATCALL DU TROISIEME...) ! Violation du premier principe. Très mauvais. Il call et montre 78 off et le troisième montre 6T pour une double paire qui me battait quand même...
Je perds 45 de trop.

Violation du principe 2 :

Je suis au bouton avec TT. Un deep stack UTG fait 2$. Ca fold jusqu'à moi et je call. Flop 579 rainbow. Il mise 3, je call. Turn 8. Il check, je fais 10 dans 10. Ici je représente le 6 mais je n'en ai pas besoin... Mauvais car si je veux miser ici je dois miser 5 au max pour contôler la taille du pot par respect du principe 2. Il flattcall. Pot=30. River 3. Il check. Comme j'ai de la showdown equity, je dois checker, OR JE MISE 10 ! Le second principe est violé. Je ne suis payé que par un 6 théoriquement... Il call et montre AA.
Je perds 15$ de trop.

Violation du principe 2 :

Middle position j'ai QQ. UTG shortstack à 16 limpe. UTG+1 stack à 38 fais 2.5$. Je call. Le bouton un shorstack à 15 call. BB deep stack call, UTG call. 5 joueurs. Pot=10. Flop 6TJ rainbow. BB Check, UTG fais 4, UTG+1 raisemin 8 ! Pot=22. Je ne peux pas raise sans violer le principe 2 car "the hammer of futures bets" (Sklansky-Miller concept... equivalent au "Leverage concept" de Harrigton) me fera investir bien plus que ce qui est exigé. Si je call je laisse tous les tirages rentrer tranquille et la taille du pot emportera mon stack si des petites cartes arrivent qui ne font pas rentrer les tirages quinte... JE DOIS DONC FOLDER. OR JE CALL ! Le bouton raise allin pour 12. BB fold. UTG raise tapis pour 14 et le raiseminer raise tapis pour 36. JE DOIS FOLDER CAR SI JE CALL JE VIOLE LE PRINCIPE 2. OR JE CALL. Turn 9 river 5. Bouton AJ, UTG QK, raiseminer TT...
Je perds 45 de trop.

Dorénavant j'appliquerai le principe 3 suivant à chaque call ou raise que j'envisage :

PRINCIPE 3 :

Ce call ou raise respecte-t-il les PRINCIPES 1 et 2 ?

Histoires de serrures

2008-05-27T03:12:00.000-07:00

Une nouvelle règle s'impose : en semaine, les sessions s'arrètent à 1 heure du matin maximum. Car les tables sont de nuit ultra serrées, entre 12% et 30% maximum de joueurs au flop. Mes horaires de jeu seront à partir d'aujourd'hui : 16h-20h, 21h-1h. Ce qui fait 7 heures de jeu/jour en semaine pour environ 2500 mains par jour. L'objectif des 3000 mains/jour descend à 2500 mains/jour, ce qui est plus raisonnable.

Aujourd'hui, j'ai fais une session legèrement gagnante, dû au fait que j'ai anormalement desséré mon jeu. A partir de demain je resserre le jeu. Car mon jeu se fonde beaucoup plus qu'avant sur mes reads, et parfois je me laisse aller à vérifier mes reads en oubliant la rentabilité du coup (comme un coup où je me committe au flop avec la double paire seconde mettant mon adversaire sur la double paire supérieure... ce qui était confirmé).

Une autre modification de mon jeu : Je ne vais plus me committe automatiquement avec KK contre un deep stack. Aujourd'hui, je suis tombé 2 fois sur les AA lorsque j'avais les KK, une fois contre un middle stack, l'autre fois contre un deep stack.

La probabilité que l'un des 9 joueurs détienne AA lorsque j'ai KK est de 22 : 1.
J'ai 5.9 % d'avoir une des 13 paires (22... AA) preflop. Donc 0.46% d'avoir KK preflop.
Sur une session à 2500 mains (de 7 heures), j'aurai 11.5 fois les KK preflop. Or toutes les 23 fois, je tomberai sur les AA en full ring. Donc exactement toutes les deux sessions en moyenne, je tomberai sur les AA quand j'ai les KK.
Il faut donc que j'apprenne à coucher KK preflop quand je "sens" qu'un deep stack à les AA car en NL 50 sont très très rares ceux qui committent 50$ preflop avec QQ. Toutes les 14 heures de jeu environ, je serais dans cette situation de devoir folder KK preflop.
Aujourd'hui, j'ai joué 2377 mains, et j'ai obtenu 16 fois KK (et 10 fois AA) donc plus que la moyenne. Deux fois j'ai été relancé à tapis preflop quand j'avais KK, donc aussi plus que la moyenne, mais les ecarts à la moyenne sont classique sur le court terme. Donc il faut que j'apprenne à folder deux fois KK dans la même session si je suis relancé à tapis preflop par des deep stacks.

Ex :

j'ai KK en middle position. Je fais 2$. Un deep stack (non noté) me raise 5$, je fais 13$ (annonçant KK+). Si on me rereraise 25$ ou tapis je dois folder.
j'ai KK en fin de position, un deep stack fais 2$, je raise 7$ ou 8$ (annonçant AK, QQ+), il reraise 15$ ou 25$ ou tapis (il annonce KK+), je dois folder.

Un léger problème :
Puisqu'une fois sur 23 "il" a AA quand j'ai KK, une fois sur 46, il a KK quand j'ai KK !
Donc une fois toutes les 4 sessions à peu près, il me reraise tapis avec KK quand j'ai KK.
Ces situations sont à EV nulle si je call. Donc si je fold mon raise, je ne perd que mon raise de 15$ au plus toutes les 4 sessions. Raisonnable. Le problème est réglé.

Session à - 4 caves, erreurs ou variance ?

2008-05-23T21:11:00.000-07:00

Mauvaise session en NL50, ma limite actuelle : 799 mains pour -225 $. Mon BR est alors de 4242 $. Après analyse, je me rends compte que je perd 84 de pure variance, 62 de variance+erreur mélée, et 64 d'erreurs pures...

J'ai perdu 85 de pure variance :

-49 : middle position je limpe 33, un deep stack derrière fait 2.5, la BB un deep aussi call, je call. Flop 4J3, deux coeurs. BB check, je fais 4 sur 8, le BB me raisemin à 9. J'peux pas folder un set au flop sur un flop sec dc l'idée est de se committe mnt. Il a soit brelan sup (44, JJ), soit AA, KK, QQ bien que son raisemin n'est pas classique pour une overpaire (sauf AA...), soit (peu probable vu le call preflop) double paire 43, soit il semi-bluff... je le raise-min, il fait tapis, je call il montre JJ... Classique. Pas d'erreur.

-36 : J'ai AA de BB. UTG deep limpe, UTG+1 (30 de stack) fais 2.5. Call du bouton (36 de stack).
Je fais 6. Une erreur ici : car je leur donne du 10 : 1... car ils doivent coller 3.5 pour doubler sur moi possiblement puisque vu leurs stacks, je me committerai presque tt le temps en faisant 6... J'aurai du faire 9 ou 10. Call, call. Le pot fait 18. Vient 7K9, deux carreaux. Je fais 10 ds 18. Raise tapis de UTG puis tapis de UTG+1 ! Call automatique. UTG montre QJ pour une gutchot ! et UTG+1 montre KT... Turn 4, river T ! Bad beat classique.

Un coup qui mèle de la variance et de l'erreur qui me coûte 62 :

-62 : Au bouton j'ai les AA. UTG+1, un deep stack, fait 2. Cuttoff un deep st call, je raise 7. Ici une erreur : 7 est un hand defining raise, dc j'annonce AA, KK. Dc j'annonce que je vais me commite si je mise au flop. Il doit call 5 pr prendre mes 50 s'il touche son brelan. Je lui donne du 10 :1. Or il a du 8 :1 pr toucher. Pas bon... (concept 28 du Sklansky) Evidemment, il call, cuttoff fold. Flop K8Q. Il fait 8 sur 15. Il a probablement KK ou QQ. Je bas que AK, qui est moins probable car j'ai AA. Soit je fold, soit j'me commite puisque si je call, il m'emmène, et si je raise j'suis commite vu le pot. Je décide de commite. J'aurai pu fold mnt car j'ai fais l'erreur de lui donner les cotes preflop. Je le three-bet 23, il call. Turn Q. J'envoi. Autocall pour KK. Une légère erreur preflop qui me coute une decision difficile au flop.

Puis 64 d'erreur pure :

-50 : Cutoff-1, j'ai KK. UTG limpe, un derrière raise min à 1, je raise à 3. Les deux callent. Flop T98, deux piques. Check check. Sachant que j'ai investi 3 preflop, je veux jouer un "petit" pot sans me committe pour ne pas donner les cotes preflop au petites paires qui cherchent brelan. Je fais 8 sur 9 pour punir les nbx tirages. Callé par le second qui avait raisemin. Il a soit les piques, soit un J. Le raise min preflop ne me dis pas grand chose sur sa main. AJ est peu propable vu qu'il m'a callé preflop. QJ est possible mais peu compatible avec la raisemin preflop, et s'il avait floppé les nuts, il m'aurait surement relancé au flop pour punir les piques. Une double paire ou un brelan est peu probable car il aurait relancé pour punir tous les tirages. JJ m'aurait relancé au flop. Je le met sur les piques. Turn Q. Il envoit tapis pour 39 sur un pot de 25. QJ en slowplay risqué est possible ici, mais je décide de payer faisant confiance à mon read, appuyé par l'idée qu'il aurait misé moins ou checkraise s'il a le J. Caller est ici une erreur car mon plan était d'investir au plus 24 dans ce pot. Il montre AJ. Une erreur ici qui me coûte 39.

-44 : UTG+3, j'ai KK. UTG deep stack fait 1.35, callé par UTG+2 shortstack. Je fais un hand defining raise à 7, indiquant KK, AA. Un petite erreur ici, car je lui donne du 8 : 1 (s'il a 22 par ex. il a les cotes pr chercher son brelan vu qu'il sait que je me committerais la plupart du temps... en faisant un hand defining raise, on donne les reverse implied odds...). Un raise à 10 aurait été plus adapté voire un petit à 3 pour jouer un "petit" pot. Call de UTG. AA peu probable (car il sait que j'ai AA, KK, donc il aurait surrelancé). QQ, JJ, TT, AK possible. Flop TQ5, deux coeurs. Il check. Je fais 12 ds 15. Il call. TT ou QQ sont éliminés car il aurait relancé pour punir les coeurs et sachant que je suis lourd. La double paire est improbable. AK est possible. Turn J pas de coeur. Il check, je check pour pot control. River 7, pas de coeur. Il check. AK est alors improbable. JJ aurait misé la turn... Dc je le bats presque tt le temps. Je ne peux extraire qu'à AQ, KQ et encore... Donc je devrais check car je ne suis payé que par AK, brelan ou double paire. Je mise 25 ! Grosse erreur ici qui me coûte 25 car il call avec QJ pour double paire... (Illisible tellement il a mal joué ce coup).

Mon winrate en NL50

2008-05-23T05:19:00.000-07:00

Je pense que mon edge sur le site de poker (un site qui propose aussi des paris sportifs...) sur lequel je joue depuis deux mois est supérieur à l'edge moyen que j'aurai sur un site plus classique comme Pokerstars. Les joueurs sont dans l'ensemble plus mauvais. Depuis début avril, j'ai construit un bankroll de 4450 $ en partant de 250 euros. Hier, j'ai calculé mon winrate (=nb BB/100 mains) en NL 50, limite à laquelle je multitable aujourd'hui (6/7 tables). Il est bizarement assez élevé : 17.7 (évaluation sur 20621 mains). Cela doit être dû à la présence assez régulière de fishs aux tables. Mon winrate à mon ancienne limite NL25 était de 16.84 (sur 38557 mains). Donc pas de différence de niveau entre la NL25 et la NL50.

Les 5 tactiques de Tony Guerrera en full ring

2008-05-23T04:37:00.000-07:00

La stratégie globale est de pratiquer un jeu “Hit-to-win” en 10-15% de sélection des mains prelop, en devenant un véritable métronome qui applique pour chaque coup l'algorithme suivant :

Quel est le range R de/des adversaire(s) ?
Quelle est la tactique qui donne la meilleure EV positive contre R ?
(Preflop :Si cette tactique n'est pas de folder, quel est le SPR visé ?)
Appliquer cette tactique

Les tactiques décrites ci-dessous sont développées Par Tony Guerrera dans son livre Killer Poker by the numbers.

Tactique 1 : si il y a 3 adversaires ou plus au le flop, ne miser qu'à partir de la top paire

Tactique 2 : avec plus de 2 joueurs dans un pot relancé preflop sur un flop pairé dans les figures, ne miser qu'une bonne double paire

Tactique 3 : on ne joue pas les suited connectors dans des pots relancés preflop

Tactique 4 : Hors position, moins l'adversaire est agressif, plus il faut jouer agressivement ses tirages car on paye moins cher et on gagne en fold-equity, donc l'EV augmente. Donc bet/bet à la moitié ou stop-and-go 2/3-1/3 au lieu de checkcall/checkcall

Tactique 5 : En position, si l'adversaire check, checker derrière s'il est agressif, bet s'il est passif pour la fold equity et la carte gratuite; s'il bet, call s'il est aggressif et raise à 2.5 fois s'il est passif pour la fold-equity et la carte gratuite

On donne maintenant la justification de ses tactiques par les nombres.

Les flops non pairés

Nombre d'adversaires	P(au moins un adversaire a la top paire)
1	.12
2	.24
3	.34
4	.44

Contre 3 joueurs au moins, souvent, la résistance (calls ou relances) battra la seconde paire (top pair, overpair, double paire, brelan), sinon vient des tirages ou des overcards. Donc sans la top pair, on ne sait pas où on est donc :

Tactique 1 : si il y a 3 adversaires ou plus au le flop, ne miser qu'à partir de la top paire

Les flops pairés

Nous : JJ Adv : [JJ,22]\|[AK,AJ]\|[KQ]
	P(battu) sur flop AA3	P(battu) sur flop 553
	0.26	0.04
	0.45	0.08
	0.59	0.12
	0.7	0.15

Hors position, pour le JJ sur AA3, contres les passifs, le bet-bet marche bien car ils checqueront la rivière sans l'As. Contre les agressifs, le stop-and-go marche bien car ils ne peuvent plus check-raise le flop et il raiseront le turn s'ils ont l'As.

Tactique 2 : avec plus de 2 joueurs dans un pot relancé preflop sur un flop pairé dans les figures, ne miser qu'une bonne double paire

Les suited connectors preflop

	Sur 5 cartes
Non assortie, connecté	6.66 : 1
Assortie, non connectée	14.63 : 1
Assortie, connectée	4.44 : 1

Comme on joue pour 5 cartes, on ne veut pas d'action au flop, donc :

Tactique 3 : on ne joue pas les suited connectors dans des pots relancés preflop

Les tirages postflop – 14 outs hors position (heads-up)

8 outs	2.18 : 1
9 outs	1.86 :1

check-call/check-call 2/3 ½	1.55 $ : 1 $
Stop-and-go 2/3 1/3	1.67 $ : 1 $
bet/bet ½ 40%	1.75 $ : 1 $
Check-raise	?

Les tirages postflop – 14 outs en position

(heads-up)

(check-)check / call ½	3 $ : 1 $
(check-)bet 2/3 / (check-)check	2.5 $ : 1 $
Call/call 2/3 ½	1.55 $ : 1 $
Raise 2.5 fois / (check-)check	1.6 $ : 1 $

Tactique 5 : Hors position, moins l'adversaire est agressif, plus il faut jouer agressivement ses tirages car on paye moins cher et on gagne en fold-equity, donc l'EV augmente. Donc bet/bet à la moitié ou stop-and-go 2/3-1/3 au lieu de checkcall/checkcall

L'esprit du poker pro

2008-05-23T04:30:00.000-07:00

Au poker, la technique ne représente que 20 % de l'edge. La dicipline de l'esprit fait 50% et la chance seulement 30%. (Donc pour chaque session, on est responsable à 70% du résultat de la session). Le poker pro a soummis son esprit à une ascèse et une discipline qui lui permet d'avoir l'avantage sur les autres joueurs.

La discipline de l'esprit, qui représente 50% de l'edge est composée de :

10% de logique mathématique
40% de psychologie (gestion des émotions, lecture de l'adversaire, emprise psychologique)
(Antony Lellouche)

L'équilibre

Il existe un réseau dense de connexions entre nos addictions et notre façon de jouer. Nos performances au poker sont affectées par tout et n'importe quoi, de nos habitudes alimentaires et de notre santé physique à nos penchants philosophiques et à nos relations familiales (John Vorhaus). Donc le poker sérieux nécessite une saine alimentation, une pratique régulière de l'exercice physique, des pensées philosophiques adaptées et des relations sereines avec la famille et les proches.

La discipline et la confiance

L'expecation value (EV, valeur espérée) d'un coup est la somme d'argent que ce coup remporte (ou perd si cette valeur est négative) en fonction des probabilités de gain du coup au temps t où il est joué contre le range réel des adversaires du coup.

La loi des grands nombres prouve que la somme des EV des coups joués coincide sur le long terme

avec la somme d'argent réellement gagnée. (Les Sklansky bunks doivent coïncider à terme avec l'agent gagné. (Manuel Bevand))

Donc, pour que le long terme soit maximalement positif, il faut que l'EV de chaque main soit maximale, donc « le long terme, c'est maintenant. C'est toujours maintenant. » Si toutes les mains jouées ont une EV positive, alors il est prouvé que le long terme le soit. La reciproque n'est pas vraie. Mais si une seule main est -EV, alors le long terme peut être negatif. C'est pour ça que la force psychologique d'un poker pro consiste à évaluer, pour tous les coups, s'ils sont +EV car le poker pro doit, à tout instant de son jeu, être conscient que son jeu le conduit naturellement au long terme positif. Donc, l'esprit du poker pro se transforme, quand il joue, en une machine biologique qui applique le calcul de l'EV de chaque main. Le caractère machinal, algorithmique, metronomique de l'esprit discipliné du poker pro est la conséquence (et est toujours soutenu et entretenu par) de la confiance qu'il a dans son jeu. Or la confiance vient naturellement avec la conscience du fait que chaque coup joué a été évalué +EV, car l'évaluation est l'accès le plus direct et sûr à la réelle EV du coup quand l'esprit est bien préparé. Donc aussi constemment augmenter sa connaissance technique par la lecture et l'entrainement. On retrouve une dualité universel/existenciel.

May your EV alwayse be positive ! (Tony Guerrera)

Le déni des émotions par la visée du but

Le but : faire de l'argent sans s'amuser, car les deux sont contradictoires. Etre sévère et se réprimander dès que l'esprit tend à se divertir. Dénier les émotions (frissons et déceptions) liées aux swing des hauts et bas. Se transformer en automate du poker pour qu'une nature de calme et sérénnité remplace le déni. (Chipreese est un métronome. (Cohen) Tall ne tilte jamais (Arnaud Mattern)) Cette nature acquise avec le temps par la volonté se rapproche du grand style nietszchéen.

On a souligné plus haut que nos performances au poker sont affectées en particulier par nos penchants philosophique. On va emprunter quelques pensées à Nietszche pour illustrer ou justifier quelques règles auxquelles l'esprit du poker pro doit se soummettre.

Ni complaisance ni peur

Elle ne connait ni complaisance (à l'origine de coups d'une courte beauté, comme value-better trop grand à la river...) ni peur (à l'origine de coups mesquins comme bloquer trop petit en tirage hors position ou ne pas suivre quand les cotes implicites indiquent de suivre par peur ne pas toucher...) mais vise le calcul optimal de l'EV car elle a le sens de ce qui dure. « Le grand style consiste dans le mépris de la mesquine et courte beauté, en vertu d'un sens pour ce qui est durable avec peu de moyens. » (Nietszche)

La devise du courage (John Vorhaus) : « Avec la peur, rien n'est possible. Sans la peur, tout est possible. »

Le calme et l'aversion pour le frisson

Cette nature calme et puissante a developpé une aversion pour le frisson et l'émotion excessive. « Le grand style est une maîtrise exercée sur l'abondance du vivant, où la mesure règne, fondée sur le calme de la grande âme laquelle est lente à s'émouvoir et garde une aversion pour l'excessivement vivant. » (Nietszche)

La sérénnité

Le calme et la naturalité de ces actions, c'est-à-dire sa sérennité, procède de l'absence totale de peur. « Il existe deux façons très-différentes de sérénité. Le penseur véritable rassérène et réconforte toujours quoiqu'il exprime, sa gravité ou sa plaisanterie, son entendement humain ou son indulgence divine; il le fait sans gestes moroses, sans mains tremblantes ni yeux mouillés, mais avec assurance et simplicité, avec force et courage, peut-être d'une façon chevaleresque et dure, en tout cas comme quelqu'un qui est victorieux. » (Nietszche)

L'intuition

Le calcul exacte de l'EV procède enfin de l'intuition juste, i.e. du goût, c'est-à-dire, l'application par un geste naturel de la technique. « C'est à nous autres penseurs qu'appartient le droit de fixer le bon goût en toutes choses. Le Goût, c'est à la fois, le poids, la balance et le peseur. » Zarathoustra La pensée est étymologiquement la « juste pesée ». (Nietszche)

La Planification 1

2008-05-23T03:58:00.000-07:00

Les idées qu'on va développer ici sont dues à Matt Flynn, Sunny Mehta et Ed Miller. On appelera cela la théorie de la planification par SPR. Leurs idées sont développées dans Professional No-Limit Hold'em : vol. one. Avec l'expérience, ils ont remarqué des invariants ou plutôt des habitudes très marquées des joueurs de NLHE aux limites moyennes. Ces invariants portent sur l'argent que les joueurs risquent avec une main d'une force donnée. Ça s'exprime en multiple de la taille du pot preflop. Par exemple, un joueur moyen qui possède la top paire kiker moyen au flop, typiquement, il callera une mise de la taille du pot au flop, un(e mise de la taille d'un) demi pot à la turn et un tiers du pot à la river, mais pas plus ! S'il engage plus, par exemple, en raisant la turn ou autre, la plupart du temps il aura mieux que la top paire kiker moyen. Le problème, c'est qu'on ne sait pas s'il va engager plus que ce qu'on a planifié de miser, et donc dans le cas où il montre qu'il veut engager plus, on se sent battu (et à forte raison), donc soit on fold, faisant confiance à notre read, en risquant de se faire bluffer, soit on call la pire main en se pensant commité. Donc on peut être soumis à deux grosses erreurs.

Donc pour éviter de faire l'erreur du fold de la meilleur main, il suffit de ne pas avoir plus à miser que ce qu'on prévoit de miser, car on ne laisse pas à l'adversaire la possibilité de mettre plus (ou dans le cas où on couvre l'adversaire, de l'empecher de nous demander de mettre plus). Pour ça, il suffit, en fonction de la main qu'on veut toucher au flop, de regler la taille du raise preflop pour que le stack minimum des stacks mis en jeu soit au plus égal à 4,5 fois le pot preflop, car dans ce cas le pattern « bet 1 pot, bet1/2 pot, bet 1/3 pot » correspond à un all-in décomposé car la somme des mises fait en tout 4,5 fois la taille du pot preflop. En gros l'idée, c'est « quand on touche, on peut raisonablement se commettre, i.e. sans se faire battre ».

Reste un problème : quand les tapis sont tros gros, la taille du raise preflop qui donne le bon rapport est trop grande pour qu'ils calls avec ce qu'on veut (par ex., quand on raise AK preflop, on veut typiquement être suivi par AQ, AJ, AT, KQ, KJ, KT), on doit créer des petits pots, voir tout petit preflop, car si on touche, on veut pouvoir folder sans difficulté si l'adversaire met plus que ce qu'on veut. Et on foldera sans difficulté car on ne se sentira pas commitee vu que le pot est petit relativement aux stack restant (le seuil de la commission est 1/3 du stack).

On veut donc, quand on vise de toucher une TPTK au flop, que le minimum des stack engagés soit au max d'une taille de 4,5 fois le pot preflop. On appelle ça le target SPR (Stack-to-Pot-Ratio cible).

En réflechissant un peu, on constate que cette technique permet de perdre moins ou autant quand on touche et qu'on est battu, et de gagner autant ou plus quand on touche et qu'on n'est pas battu. Donc en somme de perdre moins et de gagner plus, i.e. d'optimiser ses gains et de diminuer ses pertes.

On a déjà dit que le joueur moyen était prêt, avec sa TPKmoyen, à coller 1 pot au flop, la moitié d'un pot au turn et le tiers du pot à la river, c'est à dire en tout 4,5 fois le pot preflop (1 + 1,5 + 2). Par expérience, Flynn, Mehta et Miller observent aussi que le joueur moyen avec sa TPTK est prêt à coller un pot au flop, deux tiers du pot au turn et la moitié du pot à la river, ce qui fait 6 fois le pot preflop. On en déduit que si on vise de flopper une overpaire solide, comme AA ou KK voire QQ qui floppent de telles overpaires, on doit réaliser un SPR de 6 pour se commettre raisonnablement. Ils observent aussi qu'un joueur moyen collera pot-pot-pot avec une double paire haute voire moyenne. Ce qui indique qu'il colle 12 pots preflop (1+2+9), donc le SPR visé si l'on vise de flopper le brelan est de 12, donc on peut se commettre raisonnablement si touche au flop avec les pocket paires quand le SPR est de 12. On vise donc de réaliser un SPR de 12 avec les pocket paires moyennes (TT-55).

On résume ces informations dans le tableau suivant en indiquant le risque que prend un joueur suivant son type (tight, average, loose) et la force de son jeu au flop (TPKmoyen, TPTK, double paire). Le risque est quantifier par le SPR et entre parenthèse sont indiqués les patterns de calls max qu'il peut faire.

Type	Big TPTK	Big Overpair	Set
Tight	2 (1, check , 1/3 ou 1, 1/3, check)	4 (1, 1/2, 1/3)	8 (1, 2/3, 2/3)
Average	4.5 (1, 1/2, 1/3)	6 (1, 2/3, 1/2)	12 (1, 1, 1)
Loose	7 (1, 2/3, 2/3)	10 (1, 1, 2/3)	20 (1, 1, 2)

Pour obtenir le bon SPR, la technique est facile, on considère le tapis effectif (= le min des stacks des joueurs qui sont visés pour entrer dans le coup, le sien y compris) en nombre de BB, on évalue le nombre de callers qu'on veut dans le coup et on raise le nombre de BB indiqué dans le tableau pour obtenir le SPR de la couleur indiqué. Par ex., on a AK avec un tapis de 80 BB, et on veut 2 callers, on doit donc raise à 7% du stack effectif, donc à 5,6 BB pour obtenir un SPR de 4,5 qui nous permettera de se commettre si on touche le flop. Si on a un tapis de 100 BB et qu'on vise 2 callers, le tableau indique de raise à 7 BB, ce qui est souvent trop pour être suivi avec AQ, AJ, AT, KQ, KJ, KT, donc on ne peut pas obtenir le SPR désiré si on doit raise en premier, donc on doit créer un petit pot, c'est à dire limper, et si il y a de l'action, on reraise à 7BB, voire 10 BB s'il est tout seul, pour obtenir le SPR de 4,5. Donc la technique du limpe-reraise avec les AK, AQ est adaptée aux stacks de 100 BB quand personne n'a parlé avant nous (avec AQ, se méfier d'AK si on doit limpe-reraise).

Stack ↓	Il faut raise un nombre de BB de ↓
On vise →	1 call	2 call	3 call	1 call	2 call	3 call	1 call	2 call	3 call
Raise en % du stack →	10 %	7 %	3%	7 %	5 %	4%	4%	3%	2%
50 BB	5	3.5	1.5	3.5	2.5	2	2	1.5	1
80 BB	8	5.6	2.4	5.6	4	3.2	3.2	2.4	1.6
100 BB	10	7	3	7	5	4	4	3	2
150 BB	15	10.5	4.5	10.5	7.5	6	6	4.5	3
200 BB	20	14	6	14	10	8	8	6	4
300 BB	30	21	9	21	15	12	12	9	6

Quand le stack effectif est de 100 BB ou plus, ce qui est assez souvent le cas, le raise exigé avec les mains d'attaque comme AK, AQ, voire AA, KK, QQ est souvent trop grand pour atteindre le SPR visé de 4,5 ou 6, surtout si la table est en ambiance serrée. Si la table est loose, voire très loose, pas de soucis, la plupart colleront assez souvent avec des AQ, AJ, AT, voire KQ, KJ quand on raisera à 7 BB avec AK. Mais comme la plupart du temps c'est ambiance serrure, comme sur le net, on doit évaluer si le raise de 7 BB (ou 5 BB avec AA, KK) ammènera des AQ, AJ, AT..., ce qui n'est pas souvent le cas. Si on constate que l'ambiance s'est libérée en plus loose, alors raiser direct, sinon appliquer un limpe-reraise fonctionne. En visant les ptits stacks, le reraise sur eux est parfait, et souvent un raise classique de 3 BB sur 2 pit stack (50 BB), ou 5 BB sur un ptit stack est parfait pour AK, AQ (car il donne un SPR de 4,5).

Donc, en somme avec un stack de 100 BB, soit on limpe-reraise à 7BB ou 10BB sur des gros stack (suivant qu'ils sont 2 ou 1) ou on raise à 3BB ou 5BB sur des petits (suivant qu'ils sont 2 ou 1). Suelement, juste faire attention au fait que les adversaires considèreront le reraise comme un signe très fort, donc ils se commeteront seulement en battant JJ, donc avec paire de K ou paire d'A floppé minimum. Donc se méfier du AQ limpe-reraise qui touche sa dame si en face on se commet facilement.

On voit facilement que la technique du SPR est bien mieux adaptée au shorthanded, car les raises preflop sont moins liés à la force directe de la main.

D'abord se demander si on peut raise fort et être suivi par ce qu'on veut, et si la réponse est négative, limpe-reraise. Donc toujours avoir en tête le range visé des mains victimes du raise :

AK ← A : AQ, AJ, AT (- AA) K : KQ, KJ, KT (- AA, KK)

AQ ← A : AJ, AT (- AA, AK) Q : KQ, QJ, QT (- AA, KK, QQ)

AJ ← A : AT, KJ (- AA, AK, AQ) J : QJ, JT (- AA, KK, QQ, JJ)

KQ ← K : KJ, KT (- AA, KK, AK) Q : QJ, QT (-AA, KK, QQ, AQ)

Les suited connectors visent les couleurs et les suites qui se touchent sur 5 cartes et non au flop (sauf bingo !). Aussi elles aspirent tt le stack de l'adversaire s'il a le brelan par ex ou une suite sur une couleur qu'on a. Donc le SPR visé est souvent sup à 20 avec ces mains là. Le tableau suivant montre qu'on est pas à l'aise pour jouer ces mains avec un stack inf à 100 BB, et qu'avec un tel stack de 100 BB, le limpe est souvent ce qu'on peut faire de mieux sauf cotes exeptionnelles.

Raise ↓

SPR ↓

On vise →

1 call

2 call

3 call

4 call

50 BB

1 BB

2 BB

80 BB

1 BB

2 BB

100 BB

1 BB

2 BB

150 BB

1 BB

2 BB

3 BB

200 BB

1 BB

2 BB

3 BB

300BB

1 BB

2 BB

3 BB

4 BB

132

100

Un ajustement essentiel à la théorie de la planification par SPR : plus il y a de joueurs dans le coup, plus le SPR devra être bas. C'est évident. Les SPR évalués sont toujours considéré en heads up au flop.