Au delà de l'argent (par Attract)

Je joue maintenant 6 heures par jour minimum. Le cash game est devenu mon métier car c'est mon unique source de revenus. Mais au delà de l'argent, ce qui m'accroche à ce jeu est ailleurs. L'adrénaline, l'amour de la stratégie, l'indépendance et surtout l'évaluation de mes propres forces et de mes limites dernières. Donc je ne peux plus reculer, je dois gravir les limites jusqu'à atteindre mes propres limites. Car le poker est un sport mais surtout un art.
Depuis le mois d'avril, j'ai passé la NL10, la 25, la 50 et aujourd'hui je parcours la NL100. La NL200, la 400, la 600 puis la NL1000 sont devant moi, je devrai les parcourir. La progression est (et sera) exponentielle mais le combat est de plus en plus dur. C'est ce qui fait le charme de ce combat : ce qu'il offre est à la mesure des forces déployées. Ce sont les conditions de mon combat : me mesurer contre moi-même. Le poker est pour moi un outil d'expression qui me permet d'imposer au chaos la juste forme qui procède de ma vision. Dessinateur j'ai été et je resterai.

Le théorème de la position : "Jouer en position augmente la cote implicite" (par Attract)

On avance souvent que jouer en position est avantageux car il permet de prendre de l'information sur le jeu de l'adversaire, autrement dit de spécifier ou diminuer son range et de voler les petits pots lorsque l'on constate de la faiblesse, ce qui est le cas. Mon expérience en cash game m'a fait sentir que ce ne sont pas en réalité pas les raisons fondamentales de l'avantage de la position. C'est en fait une question de cotes implicites (l'argent que l'adversaire met dans le pot une fois que notre tirage est tombé). En effet j'ai compris que jouer en position augmentait la cote implicite de manière conséquente, donc fait gagner bien plus d'argent. Je formule cette loi en un théorème, car il s'agira ensuite de la prouver :

• [Théorème de la position] Jouer en position augmente la cote implicite.

Démonstration : Il suffit de montrer que lorsqu'on n'a pas la position lorsque l'on joue un tirage, on perd en cotes implicite. De deux choses l'une : soit on check-call/bet un tirage soit on le bet-call/bet. C'est-à-dire soit on check-call le tirage (le check-call peut être simplement un check) puis bet lorsqu'il tombe (voire check-raise si on est à la turn), soit on bet le tirage (voire bet-call si on est raise et qu'on a les cotes) puis bet s'il tombe (voire check-raise si on est à la turn).

1. Dans le premier cas, c'est-à-dire le check-call/bet, on représente un tirage (puisque check-call) et donc les cotes implicites diminuent vu le théorème de Sklansky "les cotes implicites augmente à mesure que le tirage est dissimulé" (intuitif). Aussi, le bet quand le tirage tombe laisse bien jouer l'adversaire car on ne le laisse pas miser ou raiser avec le moins bon jeu, juste caller, donc les cotes implicites diminuent car, 98% des fois, elles sont au plus égales à la taille de notre bet. De plus, le check-call ne contrôle pas la taille du pot car il laisse l'adversaire décider de la taille du bet. Enfin, le check-raise for induce quand on touche laisse l'adversaire checker derrière donc bien jouer, donc les cotes implicites diminuent.
   
2. Dans le second cas, c'est-à-dire le bet-call/bet, si on est raise trop fort quand on bet, on ne va pas caller car pas les cotes et donc on s'évite de toucher donc moins de cotes implicites car moins de situations de toucher son tirage. Et pour la même raison que dans 1, le bet quand on touche diminue les cotes implicites. Aussi, si notre tirage n'est pas max, on se met dans une situation où on commet une erreur en callant un raise quand on a touché notre tirage non max (en position le call évite cette erreur).
   

Evidemment, en position, la cote implicite augmente car on évite ces patterns hors-position mais aussi car : on peut raise pour la turn gratuite et pour dissimuler son tirage, créer l'erreur car quand on touche, si on value bet après son check, il peut faire l'erreur de caller en nous mettant sur des outs fantômes; et si on raise après son bet, il peut caller un moins bon jeu si on lui laisse de bonnes cotes du pot.

Donc le limpe 78 suited UTG n'est pas de mise les amis :)

Mon passage au live (par Attract)

Je reviens tout juste de mes vacances à Nice et Aix-en-Provence où j'ai entres autres (plages, sorties...) paufiné mon jeu en live : j'ai joué (en la compagnie de Mika alias Bidjit) entre 15 et 20 heures (environ 2h par session) aux casinos d'Aix et de Nice pour des gains nets de 1640 euros qui m'ont permis de profiter à fond de mes vacances. Je me sens maintenant très à l'aise aux tables de cash en live et j'ai constaté que le niveau en live est plus faible que celui d'internet. Et à cela s'ajoutent d'autres paramètres qui enrichissent le jeu live et complètent la froide stratégie mathématique du net. J'ai accumulé beaucoup d'heures de live en jouant dans différents casinos de Vegas et de France : le Flamingo (Vegas), le Planet Holywood (Vegas), le Barrière de Deauville, le Barrière de Nice, le Partouche d'Aix, le Barrière d'Enghein.

Dorénavant je passerai plus de temps en live que sur le net, car mon objectif est de jouer aux plus hautes limites live...
Avec mes 200 000 mains de cash jouées sur le net, le multitabling cash game online a été pour moi un centre de formation de qualité.

Rasons les cercles et casinos de France ! :)

Le Continuation Bet en tournoi (par JeV-23)

J’ai trouvé un ancien article du forum 2+2 sur le Continuation Bet (CB) plutôt intéressant qui récapitule pas mal toutes les idées.

Le CB est une mise effectuée à un tour (pas seulement au flop) par un joueur après qu'il ait été le dernier relanceur au tour d’avant.

C’est devenu aujourd’hui un des coups les plus utilisés et souvent à l’excès.
Les quelques graphiques ci-dessous nous aiderons peut-être à affiner ce coup pour ne pas en abuser

Pour ne pas trop reprendre ce qu’a dit l’auteur de cet article, je donne mon idée et vous laisse vous construire la votre.

Ce graphique représente le pourcentage de succès du continuation bet (de toute valeur) selon le nombre d’opposants sur deux types de tournois (entrée à 10$ et entrée à 100$)

La largeur de la barre représente la marge d’erreur due à un échantillon de mains peu important (plus la barre est large moins l’échantillon de mains est grand).

A part le fait que les joueurs de tournois à important buy-in sont plus habitués aux continuation bet donc vont essayer de contrer plus souvent, je ne vois pas d’autres raisons à cette différence.

On peut voir que dès 2 opposants, on approche des 20% de réussite seulement pour les tournois à 100$... faites votre conclusion vous-même…

Texture du flop

Ici encore la hauteur de la barre correspond à la taille de l’échantillon de mains analysées (les flops de trois cartes identiques sont très rares).

On peut voir tout de suite se distinguer deux groupes de trois types de flops :

Les trois premiers contiennent trois cartes non pairées, dans l’ordre, trois couleurs, deux cartes appareillées et trois cartes appareillées. Pour ce groupe la moyenne de succès du CB est de 44%

Les trois derniers contiennent une paire au moins (trois cartes identiques pour le dernier). Pour ce groupe la moyenne est de 52% (le faible échantillon des trips ne compte que peu)

Pourquoi une telle différence ? La raison majeure est qu’on rencontre moins souvent son flop quand il n’y a que deux cartes différentes

Attention quand même : les joueurs réalisent de plus en plus qu’un flop pairé est une bonne occasion de voler le pot donc on va rencontrer un peu plus de résistance.

0-Gap : les flops avec trois cartes qui se suivent (654 ou JT9)
1-Gap: les flops avec une carte “manquante” (532 ou QJ9)
2-Gap: les flops avec deux cartes “manquantes” (AKT, 975, ou 632)
Mixed : les flops avec deux cartes qui se touchent et une carte disjointe (QJ3 ou K76)
Unconnected: tous les autres flops

Il y a une différence significative entre les « 2gaps flops » et les « mixed flops » alors que les « 2gaps flops » ne donnent en général qu’un tirage « gutshot » en plus que les « mixed flops ».

Carte la plus haute du flop

On voit bien ici, grâce à la valeur de chaque échantillon (liée à la l’épaisseur de la barre bleue), qu’on rencontre plus de flops possédant un A ou un K

Une des bases du succès du CB est la présence au flop de ces 2 dernières cartes…

La taille de la mise du CB

C’est ce que je trouve de très intéressant dans cet article.

Ici, il n’y a pas de différence significative entres les mises allant de 0,4 fois le pot à plus du pot…

Ce qui permet d’économiser des jetons en grande importance.

Il faut bien sur essayer d’adapter la mise aux mises qui ont déjà été effectuées à la table (mise « standard », aux adversaires, au moment du tournoi, etc…

Chacun fera sa propre analyse et conclusion mais « NOWADAYS » le CB est tellement familier qu’il est devenu un coup subtil et technique pour justement camoufler qu’on l’utilise…

Info (par JeV-23)

Après discussion avec Pete, je trouve qu'il est plus éthique de ne pas marquer les profits que l'on fait grâce au poker...
D'une part car ils restent pour l'instant (espérons) peu important et d'autre part parce qu'il n'y a pas que nous qui venons voir ce blog et ce sont quand même des infos assez personnelles!

je garde bien sur un fichier excel de tout ça et pour ceux qui veulent avoir une idée de la bankroll du moment, regardez les limites sur lesquelles on joue (euh... on bosse ou on joue? attendons encore un peu avant d'être sur de ça... ;) sachant qu'en gestion de bankroll, on respecte les bases les plus sérieuses...

No tilt

Ma progression freinée puis stoppée : fermeture inattendue de mon compte Bwin (par Attract)

Raison avancée par Bwin : je dispose de plusieurs comptes, ce qui est interdit. Je ne dispose que d'un compte bwin et d'un compte betoto (dirigé par bwin) sue lequel je n'ai jamais déposé un euro et que je n'ai jamais utilisé. Je suis dans l'attente de la réouverture de mon compte.

En fin de compte, deux gros freins dans la progression de mon bankroll :

1. les cash outs disproportionnés : j'ai retiré 4500$ depuis la semaine qui a précédé mon voyage à Vegas, d'une part pour le financer et pour disposer d'argent à ma banque (5700$ -> 2000$ puis 2000$ -> 1200$); de plus n'ayant pas joué sur le net à vegas, un bonus de 500$ a sauté
   
2. Fermeture de mon compte Bwin le 13 août : après avoir remonté mon bankroll à 2300$ (1200$ -> 2300$), je suis bloqué aujourd'hui. Ayant achevé plus de la moitié d'un bonus en cours de 1000$, je suis particulièrement déçu. Mon bankroll aurait été de 2300$+1000$ (bonus)+ 1500$ (environ de gains du 15 au 31 août) = 4800$ au 31 août.
   

Si on retire ces freins qui ont peut être été nécessaire mais pas tactique, je serais à un bankroll de 5700$+500$ (bonus sauté)+1500$ (gains des 3 sem de jeu remplaçant mes 3 sem de Vegas)+ 1300$ (gains actuels depuis Vegas)+1000$ (bonus actuel)+1500$ (environ de gains du 15 au 31 août) = 11500$ au 31 août.

Si je disposais d'argent de coté me permettant de vivre et si je n'étais pas allé "faire le con" à Vegas, et si Bwin ne m'avait pas réservé ce beau cadeau, je serais au 31 août autour des 11500$ de bankroll en train de rôder sur les tables de NL400.

Pas de regrets Attract, les erreurs tactiques et bad beats font parti de la vie d'un joueur de poker !

Mois d'Août (par JeV-23)

Après avoir subi un "down" assez important, j'avais décidé de faire une petite pause de quelques jours qui, avec la semaine de vacances que je me suis offert (merci petits poissons...!), ont fait 10 jours sans poker.
Une bonne pause... surtout qu'en tournois rien n'allait plus. Rien de plus frustrant que ne rien toucher et de sauter à une quinzaine de place de la bulle... les connaisseurs apprécieront!

Je m'y remets donc avec comme objectif de monter mon bankroll an cashgame NL 100 presque exclusivement en faisant 1 ou 2 tournois par semaine (ne pas stopper une drogue d'un coup!).

Une fois à 8000$ (pas avant fevrier 2024 probablement...), je me remettrai à faire des tournois plus régulièrement.