jaspoker devient http://blogs.poker-academie.com/attract/

Pour plus d'interaction avec l'équipe de Poker Académie, les nouveaux posts d'Attract seront visibles sur :

http://blogs.poker-academie.com/attract/

Un septembre apollinien contre un octobre dionysiaque : reflexion sur l'expérience (par Attract)

Octobre, -4205 $. Mon premier mois négatif depuis mars. Ma montée en NL200 (20 septembre) a commencé sur un mauvais tempo. 60 000 mains de bad run (30K mains en NL200 et 30K en NL100).
Cela arrive. (Cf. les deux post précédents)

Ma vision du poker a changé. Après cette épreuve nouvelle, mon expérience est décuplée. Pendant ce run, le doute, la perte de confiance, la baisse de moral et la crispation sont apparus. Pendant cette épreuve, j'ai travaillé "mon souffle". Je sors plus fort et plus endurant de ce combat perdu. J'y vois plus clair aujourd'hui. Par le passé, mon dévouement constant pour la théorie me rendait à moitié "aveugle" (j'ai été pendant 3 ans formé, voir "déformé", à la logique mathématique, discipline qui me passionnait; celle-ci est, si l'on puis dire, "la théorie de la théorie mathématique"...).

Mais ce que je vois aujourd'hui, c'est que (Jerémie, je le reconnais aujourd'hui) :

• L'expérience dépasse la théorie
  

La théorie ne donne que la technique, l'expérience donne tout : la technique, la force et l'endurance.

Aujourd'hui j'ai plus d'expérience que de technique. Mon jeu est plus souple et ma vision du poker plus grande.

• Il faut apprendre à perdre la moitié de son bankroll et repartir plus fort. Et cela est 10 fois plus dur qu'apprendre la technique.
  

"Au début des années 2000, alors que j'étais très jeune, j'ai eu l'opportunité de pratiquer de manière intense dans un cercle de jeux parisien.
[...]
Au delà des sommes, j'y ai gagné force et endurance. Depuis, j'ai perdu cent fois mon argent, et cent une fois je suis revenu de l'enfer."
Antony Lellouche in http://fr.pokernews.com/news/2008/4/antony-lellouche-interview-poker.htm

"Cent une fois je suis revenu de l'enfer"... L'expérience parle. La théorie reste muette et écoute.

LE POKER EST UN SPORT.
LA TECHNIQUE REPRESENTE 20%, LA FORCE ET L'ENDURANCE 40%, LA CHANCE LE RESTE.

Septembre et octobre :

-38 buyins en 60K mains (-17 en NL200 et -21 en NL100) !

Un remède pour endurer ?
Aucun... Si ce n'est :

1. Avoir les nerfs solides
2. Respecter des règles strictes de gestion de bankroll (50 buyins + descendre de limites à -20 buyins perdus)
3. Croire en soi et savoir que l'on bat la limite que l'on joue
4. Savoir que "luck is a bitch sometimes" et minimiser le tilt en visant toujours son A-game
5. Se souvenir de la phrase d'Antony "Cent une fois je suis revenu de l'enfer" !
   

De retour en NL100 pour un temps, on entamme ce premier jour de novembre par une session de +6 buyins. ;-)

Je suis recruté dans l'équipe de Poker Académie (par Attract)

Lundi, ma première vidéo sera publiée sur le site de ma nouvelle équipe :

http://www.poker-academie.com/

Poker Académie est une école online de poker, qui regroupe 15 professeurs :

Stochastic, Eloi, Jérome, Sharp, Deepmind, Farid, Sharp, Raised, Xulia, Nico, Alex, Philippe, Bibi, BRS, Gutte et Comotyelavinia.

Attract les rejoint maintenant, il seront 16 ! Je suis le seul professeur de cash game FULL RING.

"Le poker est les sport le plus difficile et le plus dangereux au monde" Jérome Zerbib (par Attract)

Avant j'en doutais. Aujourd'hui je le crois.
Mes dernières 45 000 mains, je les ai bien joué. Me croyez-vous ?

Secoué par la variance depuis 50 000 mains : je reste froid mais deviens triste

Aujourd'hui, une session à -1139$ en 1474 mains (4 heures). Aucun coup gagné supérieur à 66$ de gain net et bad beats et sets up qui s'enchaînent : overpaire contre tirage couleur tapis au flop (contre un donk très aggressif qui m'avait raise à la turn avec troisième paire), K-flush contre nuts-flush où je perd le minimum, full max KK sur AxAAx contre carré d'As où je perd le minimum, top double paire contre str8 river en bataille de blinds où il la touche en callant mon raise preflop avec 74 off, UN seul double barrell dans toute ma session qui ne passe pas (on me raise immédiatement tapis), et j'en passe...
Après avoir analysé tous les pots importants perdus avec .i_am_all_in (pro de la NL200 et ami), on a observé 166$ d'erreurs de ma part dont 86$ discutables, soit entre 5.5% et 14.5% d'erreurs, evidemment dûes à la frustration de l'enchainement du sort.
C'est le moment pour moi de m'accorder un petit break de deux à trois jours.

Je reprendrai la NL200, car j'ai toujours le bankroll suffisant et ma confiance n'est pas entammée puisque je comprends ces mouvements difficiles de variance.

C'est le moment de citer mon cousin, Jérome Zerbib, gros joueur de cash game live et tournoyeur sur le circuit :

• "Le poker est le sport le plus dangereux qui soit."

Sur ce, à bientôt.

La Chance au poker

J'analyse ici le down à -10 caves que j'ai subi en NL200. Je dois le comprendre. Une série noire qui contient 12 sessions principales, parmi elles, 3 gagnantes et 9 perdantes.
On ne considère que les pots gagnés ou perdu supérieur à 60$.

D'abord les 3 sessions gagnantes.

• Dans chaque session gagnante on trouve PLUS DE GROS POTS GAGNES QUE DE GROS POTS PERDUS.

Mes sessions gagnantes en nl200 : (pots>60)
Je ne regarde que les gros pots gagnés, car il y a peu de gros pots perdus.
(J'indique l'adversaire en fin de chaque coup)

+683
AA vs KK : je reraise pref, il CALL seult. QKxA. +204 LoyaltyCard
JJ vs AQo : JT8, tapis au flop, CADEAU à GUTSHOT +202 krehni
AA vs QQ : je le 4-bet pref à 61 il call. 5J5. Il bet, je raise tapis il call +194 angelina0102
QQ vs A9o : AQ7... CADEAU du plus gros donk +193 Easycoach
AQh vs JJh : il limpe je raise. Ah8h2h je bet il call, turn je check, il shove, je call. +159 mangolia
QQ vs AK vs AK : shortstack 40 et 100. +139 AudiS21 et titlang
33 vs xx : 3s9sKsTsT +125 Orjanlaakeri
55 vs QQ : 84536 je raise flop, je raise turn, il call call, il bet river je call +102 Superbroggi
KK vs xx : je 3-bet 22 pref, il call, le raiser fold. 6h7h658 je bet flop, check turn, bet river il call +90 ki11
QQ vs 77 : x7Q ... +87 kkkbbb
QdKd vs 9d8d : il raise je call. KK5, il 3 barrell je call. +78 Biba40
KK vs xx : 3 barrells sur 9275A. Il call call call +77 le_brain

+308
AK vs AdJd : il raise je call. 6KdK7d8. Il bet je call. Il bet je raise, il call. Il fait tapis, je call. +201 Soccer52x
AK vs xx : 8QAAK. Bet bet bet... call call fold +105 gsifa
AA vs AK : je bet, il raisemin, je 4-bet 60, il call. C'est son tapis. +77 Katwisel666
33 vs xx : pot limpé. 5sAs395. Bet, bet,bet.call, call fold. +77 magoo0002
AK vs xx : je bet il raisemin je call. 83AJ8. Check-call, checkcheck, betcall. +66 maki1313
KK vs KQ : il a 50$. je 3 bet pref 25, il call. TQ9... +65 0Nothing0

+616 :
KK vs A9 : ... CADEAU du plus gros donk +219 MilanT99
AA vs 66 : raise 14 pref. T6A... +204 321meinz
73 vs 9cTc : 75c3c7c... tapis turn... +201 Zidas
AA vs KK : je fais 14, lui 30, moi 70 il call. 446... +199 vaskan6
JJ vs 77 : 3379J. il slowplay : il call, il check. Tapis river. +197 fitter32
AK vs xx : 3K4J9, 3 barrels. Il call call call. Il a 50bb +94 killer1310
AsJs vs xx : je raise. 5sAQs8s. Je bet il call, je bet il raise je call. Je fais tapis il fold. +75 asko71

Maintenant, mes 9 sessions perdantes.

• J'observe que dans chacune de ces sessions, il y a PLUS DE GROS POTS PERDUS QUE DE GROS POTS GAGNES.

LES BAD BEATS, COOLERS, SUCKOUTS QUAND JE SUIS BIEN... DEFILENT... et bien sûr les petis badcalls et surjeux des mes petites overpaires (JJ,QQ) s'enchaînent.

Bad Beats (BB) et « Coolers (= setups inévitables) (C)» -2067
On me Suckout, je folde ou non (S) -1473
Petites Overpaire JJ, QQ Battues (OB) -351
Coin Flips Ratés (CFR) -151

J'indique tous les pots gagnés >60$ et ensuite les pots perdus >60$.

-579 : +144, +122, +65. -200 (BB AA vs 55), -128 (BB AA vs QQ), -118 (BB 16% gutshot KK tapis flop), -81 (S set vs flush river),
-221 : +232, +167, +138, +132, +125, +79, +78, +71, +63, +60.-308 (C KK vs AA preflop), -194 (S trips max vs flush river), -110 (BB KK vs JQ sur 9Q9 tapis flop), -91 (C set vs set flop), -89 (S QQ over vs flush turn), -81 (C AA foldé sur 9QJ), -74 (OB JJ vs AA), -68 (OB JJ foldé sur flush), -60 (S AK xxK foldé sur flush)
-873 : +195, +154, +96, +69, +64. -200 (C AK vs 22 sur K32 gros pot flop), -157 (S set vs str8 turn), -111 (OB QQ vs AA), -101 (S set vs flush river), -100 (S double paire vs double paire turn), -85 (CFR AK vs TT) , -80 (C KK vs AQ sur QQx), -72 (S AA foldé river qd flush rentre)
-631 : 0 pots>51. -98 (OB JJ vs TT, T à la turn), -92 (S QJ foldé sur 2J3JK), -85 (OB JJ vs KK),
-528 : +94, +75. -198 (BB 8% 55 vs AA sur x5xxxA, tapis flop), -96 (BB 20%, AK vs AQ pref), -66 (CFR AK vs JJ)
-126 : +100 +61. -196 (BB AA vs KK, K flop)
-329 : +153 -200 (C str8 vs full backdor vs TPTK)
-359 : 0 pots gagnés> 15. -158 (S AA vs T9 sur 93298)
-171 : +92, +81, +72, +70, +69, +69, +68, +66,+66, +63, +60, -183 (BB KK vs 77, 7 flop valurise), -169 (S AA vs flush river), -78 (BB 20% JJ vs 93 sur 355 tapis flop, turn 3)

CONCLUSION :

1. QUAND ON A AUTANT OU PLUS DE RENCONTRES AVANTAGEUSES QUE DE RENCONTRES DESAVANTAGEUSES, ON GAGNE : puisqu'on exploite les premières et on détecte et évite dès qu'on peut les secondes.
2. QUAND ON A MOINS DE RENCONTRES AVANTAGEUSES QUE DE RENCONTRES DESAVANTAGEUSES, ON PERD : puisque l'exploitation des premières ne suffit souvent pas à recouvrir les pertes "minimales et/ou nécessaires" des secondes; "minimales" au sens où on peut minimiser les pertes lorsqu'on évite les badcalls des suckouts qu'on subi, et nécessaire au sens où les bad beats et "coolers" sont inévitables.

• UN BAD RUN, ou une attaque de la déesse Variance, est une suite de sessions qui contient plus de sessions du type 2 que du type 1.

Mon bad run que j'ai analysé contient 3 sessions du type 1 et 9 sessions du type 2.

LA CHANCE AU POKER est la mesure de l'écart entre :

1. le nombre de bad runs qu'on a subi dans un espace de mains x donné et
2. le nombre de bad runs donné par l'évaluation mathématique de leur fréquence dans cet espace x.

• Si le premier nombre est inférieur au second alors on est chanceux au poker, inversement si le premier nombre est supérieur au second alors on est malchanceux au poker.

La loi des grands nombre indique que ces deux nombres doivent coîncider sur un espace infini de mains.

Maintenant on peut calculer l'évaluation mathématique de la fréquence des bad runs de -10 caves sur un espace de 200 000 mains jouées. Le nombre de main minimal pour perdre -10 caves est environ de 5000 mains disons (par experience des swings). Or si l'on considère la formule des besoins de bankroll fondée sur les risques de ruine trouvée par BruceZ dans the 2 Plus 2 forum, on obtient (pour un winrate de 4 big bet/100 et une standard deviation de 45) :

Risk of Ruin	Bankroll Required
50%	175.45
25%	350.91
10%	582.84
5%	758.29
2%	990.23
1%	1,165.68
0.5%	1,341.14
0.1%	1,748.53
0.01%	2,331.37

Donc, sur un espace de 5000 mains pris au hasard, on verra un down de -10 caves DU A LA VARIANCE 10% des fois à peu près (puisque 582 big bet = 1164 big blinds = 11,64 caves).

• Donc une fois toutes les 50 000 mains, devrait mathématiquement se produire un down de -10 caves.

Ayant joué 250 000 mains, "j'aurai du" subir 5 bad runs de -10 caves. J'en ai effectivement subi 4. Donc cela s'accorde pratiquement avec l'évaluation mathématique.

Evidemment, pour mesurer l'existence de bad runs, il faut pouvoir séparer la perte nécessaire de la perte non nécessaire. Mais cela un pro peut le faire facilement.

Ainsi, la chance se calcule, la calculer c'est la comprendre, et la comprendre c'est l'accepter.

Et si la chance disparaît avec l'infini, tu auras compris qu'elle n'existe pas, puisque tu crois tout comme moi à l'infini...

Je suis ...

Parfois trop tight...



Souvent serein...



Et surtout malin !



:)

Les 200 000 mains passées (par Attract)

Je viens de passer les 200 000 mains. Ca se fête ! Je reste en NL100 encore quelques semaines.

Mon passage au live (par Attract)

Je reviens tout juste de mes vacances à Nice et Aix-en-Provence où j'ai entres autres (plages, sorties...) paufiné mon jeu en live : j'ai joué (en la compagnie de Mika alias Bidjit) entre 15 et 20 heures (environ 2h par session) aux casinos d'Aix et de Nice pour des gains nets de 1640 euros qui m'ont permis de profiter à fond de mes vacances. Je me sens maintenant très à l'aise aux tables de cash en live et j'ai constaté que le niveau en live est plus faible que celui d'internet. Et à cela s'ajoutent d'autres paramètres qui enrichissent le jeu live et complètent la froide stratégie mathématique du net. J'ai accumulé beaucoup d'heures de live en jouant dans différents casinos de Vegas et de France : le Flamingo (Vegas), le Planet Holywood (Vegas), le Barrière de Deauville, le Barrière de Nice, le Partouche d'Aix, le Barrière d'Enghein.

Dorénavant je passerai plus de temps en live que sur le net, car mon objectif est de jouer aux plus hautes limites live...
Avec mes 200 000 mains de cash jouées sur le net, le multitabling cash game online a été pour moi un centre de formation de qualité.

Rasons les cercles et casinos de France ! :)

Ma progression freinée puis stoppée : fermeture inattendue de mon compte Bwin (par Attract)

Raison avancée par Bwin : je dispose de plusieurs comptes, ce qui est interdit. Je ne dispose que d'un compte bwin et d'un compte betoto (dirigé par bwin) sue lequel je n'ai jamais déposé un euro et que je n'ai jamais utilisé. Je suis dans l'attente de la réouverture de mon compte.

En fin de compte, deux gros freins dans la progression de mon bankroll :

1. les cash outs disproportionnés : j'ai retiré 4500$ depuis la semaine qui a précédé mon voyage à Vegas, d'une part pour le financer et pour disposer d'argent à ma banque (5700$ -> 2000$ puis 2000$ -> 1200$); de plus n'ayant pas joué sur le net à vegas, un bonus de 500$ a sauté
   
2. Fermeture de mon compte Bwin le 13 août : après avoir remonté mon bankroll à 2300$ (1200$ -> 2300$), je suis bloqué aujourd'hui. Ayant achevé plus de la moitié d'un bonus en cours de 1000$, je suis particulièrement déçu. Mon bankroll aurait été de 2300$+1000$ (bonus)+ 1500$ (environ de gains du 15 au 31 août) = 4800$ au 31 août.
   

Si on retire ces freins qui ont peut être été nécessaire mais pas tactique, je serais à un bankroll de 5700$+500$ (bonus sauté)+1500$ (gains des 3 sem de jeu remplaçant mes 3 sem de Vegas)+ 1300$ (gains actuels depuis Vegas)+1000$ (bonus actuel)+1500$ (environ de gains du 15 au 31 août) = 11500$ au 31 août.

Si je disposais d'argent de coté me permettant de vivre et si je n'étais pas allé "faire le con" à Vegas, et si Bwin ne m'avait pas réservé ce beau cadeau, je serais au 31 août autour des 11500$ de bankroll en train de rôder sur les tables de NL400.

Pas de regrets Attract, les erreurs tactiques et bad beats font parti de la vie d'un joueur de poker !

Objectif d'Attract : atteindre les 20 000$ de bankroll, pour tenter des shots en NL1000 pour le 31 décembre 2008 (par Attract)

En jouant 1700 mains/jour, et à 4 BB/100 soit 8bb/100 soit 8$/100, on génère 4K/mois, soit 16K en 4 mois en NL100. Donc l'objectif est réalisable même si on reste 4 mois en NL100.

Objectif :

• durant les 4 prochains mois, monter ma bankroll à hauteur des 20 000$ minimum
  

Je devrais pour cela être très rigoureux dans mes cash outs éventuels. L'idée est d'être à l'aise en NL400 (40 caves) et de pouvoir tenter des shots en NL1000 (pour l'adrénaline entre autre...).

Si on reste en NL100 : en prenant en compte l'arrivée future de bad runs de 30 à 50K mains, j'évalue à minimum 14K mes gains nets au 01/12/07. Donc un bankroll autour de 12K min. En négligeant l'arrivée de tels bad runs, j'évalue mes gains nets à environ 18K au 01/12/07, donc un bankroll de 16K environ.

L'élève aurait-il dépassé le maître : pourquoi P.Sampras est-il 2.58 fois plus rentable qu'Attract ? (par Attract)

P.Sampras gagne 8.62$/100 mains et moi je me contente de 3.34$/100 mains... :(
Pete est donc 2.58 fois plus rentable que moi ! Il a joué 55K mains, j'en ai joué 142K, soit 2.58 fois plus de mains. Le nombre de jours durant lesquels il a joué est de 86, moi de 99; j'ai donc joué 1.15 fois plus de jours que Pete en faisant 2.58 fois plus de mains : pas de paradoxe, j'ai juste joué 2 fois plus de tables que lui en même temps. Effectivement, il en jouait 4 pendant que j'en jouais 8 (des fois 9 ou 10).

• Mais pourquoi Pete est-il 2.58 fois plus rentable que moi ?

Je vois quelques raisons possibles. Procédons par élimination :

1. La chance ! Sur 55K mains... Presque Impossible. On peut pas l'accuser de plus chateux.
2. Il joue ses Kx suited, pas moi. Humm, j'suis presque sûr qu'il est soit à peine gagnant avec ses Kx, soit à peine perdant... Vérifie ça dans ton tracker Pete ! Donc c'est pas ça.
3. C'est un très bon tennisman ! C'est vrai que les Gus, Antonius et autre Benyamine étaient de bons tennismans... Dès demain je reprend le tennis !

Les raisons plus sérieuses :

1. Il joue 4 tables, je joue 8/9 tables. (depuis peu, Pete joue 6/8 tables) J'évalue à -5% par table en plus la perte de ma technicité. Soit -20/-25% de perte de ma technicité en jouant 2 fois plus de tables.
2. Il a joué la moitié de ses mains en NL100, je n'ai joué que moins d'un dixième de mes mains en NL100. J'ai joué un dixième de mes mains (13K) en NL100, la moitié de mes mains en NL50 (76K), moins d'un tiers (38K) en NL25 et le reste en NL10/NL15 à mes débuts. Si la NL100 est 1.5 fois plus dure que la NL50, on gagne 2 bb de 1$ quand on gagnait 3bb de 0.5$, soit 1.33 fois plus de $. Pete gagne 6.89 BB (1BB=2bb)/100 mains et moi 6.30 BB/100. Mais si la NL100 est 1.5 fois plus dure que la NL50 il devrait gagner 6.89*1.5=10.33 BB en NL50.
   

Supposons que Pete gagne 10BB/100 en NL50 (vérifie dans ton tracker Pete !) et qu'il perde 25% de son edge en jouant 4 tables de plus, il serait à 7.5BB/100 soit un peu plus que mes 6.3BB/100...

Donc soit mes évaluations sont légèrement fausses, soit P.Sampras a tout juste dépassé le maître ! :)

Les nuages de juin-juillet : le caractère naturel de l'aléatoire (par Attract)

"Là où commence le chaos s’arrête la science classique. Depuis qu’il existe des physiciens étudiant les lois de la nature, le monde a particulièrement été ignorant du désordre de l’atmosphère, de la mer turbulente, des variations des populations animales, des oscillations du cœur et du cerveau. L’aspect irrégulier de la nature, discontinu et désordonné, tout cela est resté une énigme ou, pire, a été perçu comme une monstruosité."
James Gleick, La Théorie du chaos. Vers une nouvelle science, op. cit., p. 18.

• Comprendre les phénomènes localement très chaotiques d'une longue distribution aléatoire, c'est accepter mes "nuages de juin-juillet" sans modifier mon jeu.
• Expérimenter ma progression continue et régulière d'avril-mai, c'est sentir l'indépendance de l'avantage technique sur le chaos de l'aléatoire.

La Nature impose, de temps en temps, un temps nuageux...

Avril :


Mai :
Juin :

"Si les choses vont au hasard, ne te laisse pas aller, toi aussi, au hasard." Marc-Aurèle (par Attract)

Chaque shot de NL100 que je tente se retrouve dans un downswing; je reprends le travail en NL50. Je suis dans des perturbations constantes de variance depuis 45K, mon jeu ne s'est pas modifié si ce n'est qu'il s'est un peu ressérré (VPIP 14.08, PFR 4.54 : autrement dit, serrure que je suis, mon range de mains que je raise preflop est 99+,AJs+,AKo (range 4.5% selon PokerStove qui coïncide effectivement avec mon range), donc JJ est à 49.235% et AKs à 47.617% contre mon range, la première devant est QQ avec 57.319%). Je traverse ces perturbations en sachant qu'elles peuvent encore durer 50K hands (d'après l'expérience de joueurs aguérris (1000K hands d'expérience)) soit un bon mois. Combattre le hasard, c'est traverser ses fluctuations avec la même constance qu'un métronome, i.e. sans modifier son action. C'est ce que je ferai. Combattons !

A Tall-hard-risky call on NL100... "J'essaye de suivre mon "read" même si les maths vont parfois à l'encontre d'une décision" Tall (par Attract)

Les joueurs de NL100 exploitent plus les situations où ils sentent de la faiblesse que les joueurs de NL50, donc mettent plus de pression en bluffant plus souvent. Donc quand je détecte un pattern incohérent, je mets de coté mon style conservateur et transforme mes mains moyennes-faibles en bluff-catchers... Bien sûr dans ces situations beaucoup de mes principes sautent mais la NL100 exige cela...

La seule manière de ne pas respecter mes principes (pot control avec seulement paire, petite main~petit pot...) est lorsque j'ai une confiance max en mon read sur le coup que je suis en train de jouer. Et ça m'arrive parfois :). Ce que j'appelle l'intuition ou le feeling, c'est la suite de raisonnements semi-conscients fondés sur l'experience, et mes reads font souvent appel à mon intuition.

Table à quatres joueurs que je m'appretais à quitter. De SB j'ai JJ. UTG 90$ stack limpe. Bouton 15$ stack limpe. Je raise 5$. Seul UTG call. Flop 975 deux trèfles. Je fais 7$ dans 10$. Il call. Comme je montre de la force preflop et au flop sur trois petites, je represente overpaire. J'élimine tout de suite du range de mon adversaire les overpaires et monstres au flop : QQ, KK, AA car il me reraise au flop avec ces mains et vu son limpe-call preflop; 99, 77, 55 car il me reraise au flop vu les trèfles et comme je suis fort; 97, 95, 75 pour la même raison; 68 idem et parait douteux vu le limpe-call preflop. Il a donc soit les trèfles, soit TT, soit un truc comme 88 et il fait le con, soit il me float avec rien. Turn 4 de trèfle. Aie la flush rentre. 63 est impossible pour une quinte de l'espace vu son limpe-call preflop et je vois pas une gutshot aussi faible call au flop. Je fais 13$ dans 24$ pour protéger ma main s'il a pas les trèfles et pour me situer : car s'il me raise ici, je suis sûr qu'il a la flush donc je peux folder et s'il call, il va presque tout le temps avoir la flush et donc je serais près à check-floder la river s'il value bet la river. Il call. River 2. Je check. Je m'attends à le voir value bet un truc comme 15$ voire 20/25$ dans un pot de 50$ à la river vu mon check d'abandon d'overpaire battue. Il fait rapidement tapis pour 63$ dans 50$ ! S'il a la flush il est payé que par la flush, or il sait que j'ai pas la flush vu mon check... Allez disons que dans moins de 5% des fois, il sait que je serais près à caller un tapis à la river plus facilement qu'un value bet de 30% du pot car il aurait senti que je suis le type de joueur qui, après mon check, le mets sur un bluff puisqu'il envoit le tapis et donc ne veux pas être payé... Je represente TT+ et donc toute flush value bet entre 10$ et 30$ ici. Seule possibilité (enfin 95% des fois) : il bluff. Et s'il a la flush, mes respects :\. Puisque j'ai éliminé toute overpaire QQ+ et tout monstre, je call. Il montre AK off.

Je lui prends ses 90$ et il insta-sits out :).

Bilan (évaluation de mon niveau) et objectif (par Attract)

Depuis le 01/04/08, j'ai joué 10.4 K mains. Pour évaluer son niveau, il faut calculer son winrate (nb. BB gagnées/100 mains).
Mes winrates : NL25 -> 17 (sur 37K mains); NL50 -> 7.4 (65K mains). (Il y a un gap de niveau assez grand entre la NL25 et la NL50 sur le net, ce que remarque d'ailleurs Harrington)
Pour savoir si on doit monter de limite, il faut calculer son winrate dans sa limite actuelle pour mesurer son niveau et vérifier la taille de son bankroll. Selon Manub, la qualification d'un joueur est, selon son winrate :
gagnant-modéré : 1-4
gagnant-standard : 5-8
gagnant-élevé : 9-16
gagnant-très elévé : 17-24

La règle que j'appliquerai est la suivante :

• si j'atteints la qualification de gagnant-standard (évaluation sur un minimum de 50K mains, 100K mains si breakeven stretch de+30K mains...) dans ma limite et que mon bankroll contient 40 caves (30 caves sont nécessaire dans un environnemen/style : aggressif/solide) dans la limite au dessus, alors je passe à la limite au dessus.

Mon winrate en NL50 était de 7.4 sur 65K mains et mon bankroll autour de 5K$ soit +50 caves de NL100, j'ai donc décidé de passer en NL100.

Mon objectif est maintenant d'avoir un winrate de 5 au minimum en NL100 (soit 5K$/100K mains).

La nature est violente : un breakeven stretch qui dure depuis 23297 mains (par Attract)

C'est mon premier breakeven stretch, soit une période de stagnation particulièrement longue liée a une série catastrophique de mauvaises rencontres et autres joyeusetés que le poker m'a réservé. Exemple typique aujourd'hui : j'isole un fou furieux, peut-être un mec en tilt qui a 50 de stack. Il me call avec 57 off, j'ai KK, pot 100$. Board A33A3 pour un joli split. No comment.

Ce breakeven stoppe localement ma progression :

Deux coups de cash qui ont modifié ma vision du jeu (par Attract)

Disposant de +50 caves, je suis passé en NL100. Ici les erreurs commencent à couter, donc il est impératif d'identifier dans chaque gros pot la part de variance inévitable de la part d'erreurs. Je viens de quitter une session de 814 mains pour -2.15 caves. Les swings de 1-3 caves étant très fréquents en cash, on pourrai, si on n'analyse pas en profondeur les deux gros pots que j'ai joué, ranger cette session dans un swing inévitable.

Je n'ai joué que deux gros pots dans cette session :

UTG j'ai KK. Je fais 4$. Un 40$ stack call, un deep stack (100$) raise 10$. Le range du deep est ici JJ+, AK. Je reraise à 26$ (+22$) pour valoriser et me situer. Le middle stack call et l'autre call. Pot = 79$. Le falt call du middle stack à plus de la moitié de son stack n'est cohérent qu'avec KK, AA. Donc AA presque certain car j'ai KK. Quand au raise-call du deep stack, il n'est compatible qu'avec QQ. Pourquoi ? AA, KK rereraise tout le temps puisque j'indique KK+; JJ fold, et AK fait tapis ou fold. Donc il ne reste que QQ qui vise sa dame et reflechit si overpaire. Donc le seul jeu possible ici est d'entrainer le deep stack si pas de Q (ni d'A car le AK mal joué est possible...) au flop. En reraisant +22 preflop, je demande +12 au deep stack, donc il faut qu'il récupère 8*12=106 pour être un call rentable. Comme le middle est commite, il vise mes 100 + les 40 du middle, soit 140$, son call est donc rentable. J'aurai du reraise +30 soit 34$ pour que son call ne soit pas rentable.

• SI JE LE LAISSE ETRE RENTABLE, JE DOIS FOLDER SI LA Q VIENT.
  
• SI JE NE LAISSE PAS ETRE RENTABLE, PAS DE DECISION PROFONDE ET DONC JE PEUX ME COMMITTE DANS TOUS LES CAS

En gros ça veut dire :

• SI JE LUI LAISSE LES COTES, JE DOIS FOLDER S'IL TOUCHE SON DRAW.
  
• SI JE NE LUI LAISSE PAS LES COTES ET QUE LE POT EST ENORME, JE PEUX ME COMMITE TRANQUILEMENT
  

En fait le principe fondamental (encore un de Sklansky...) est le suivant :

• SI JE CONNAIS SON DRAW (comme là je sais qu'il tire pour deux Q seulement), JE PEUX FAIRE LE MALIN EN LUI DONNANT LES COTES CAR JE PEUX FOLDER S'IL TOUCHE.
• SI JE CONNAIS PAS SON DRAW (par ex soit flush, soit str8), JE DOIS CASSER LES COTES CAR J'AURAI BIEN PLUS DE MAL A FOLDER (CAR JE POURRAI ME FAIRE BLUFF SI L'UN DES DEUX TOMBE ET QU'IL TIRAIT L'AUTRE)

Bref. Flop 79Q. JE DOIS CHECK FOLDER, EH OUI. Je fais tapis pour 74$ dans 79$. Call Call pour AA et QQ. :(. Donc ici, malgré tout ce qu'on pourra en dire, je considère que j'ai fais une erreur de 74$.

Second gros pot de la session :

UTG+3 j'ai QQ. UTG 72 stack limpe. Je fais 4$. Un deep stack call et UTG call. Pot = 13$. Flop J67 deux carreaux. UTG check, je fais 7 dans 13$. Le deep stack Fold, UTG call. Son range : les carreaux, 89, 45. Turn Q. Pot = 27$. ICI JE DOIS BET AU MOINS 2/3 POT CAR Y4A PLUSIEURS TIRAGES ET JE POURRAIS PAS FOLDER SI L'UN DES 3 TIRAGES POSSIBLES TOMBE. Or je bet 12$. Il call. River 3. Seul 45 fait str8. Pot = 51$ il lui reste 49$. Je bet son stack, il call 45. AYANT FAIT UN ERREUR J'AURAI DU CHECKCALL.

Un long bad run à l'approche des 100 000 mains (par Attract)

-78$ durant les dernières 19989 mains... Fatigué, je m'accorde un break de 4 à 6 jours. Ce long bad run commence à influencer mon jeu. Les principes auquels je me pliais ne sont souvent plus respectés. Pour reprendre un jeu optimal pour faire face à ce "breakenven stretch", je dois redevenir serein.
Passé les 100 000 mains et passé ce bad run, je monterai probablement en NL100 aux alentours des 150 000 mains...

Diabolique slowplay (par Attract)

Lorsque je slowplay, j'oublie parfois une chose fondamentale :

• si le piège rate, ma main passe des nuts à une main moyenne-forte... et donc il faut passer de "l'attaque-commited" à la "défense-pot control"

Le plus dur est de passer de "l'attaque-commited" à la "défense-pot control" avec la frustration du piège raté ! Cette frustration m'a couté une cave hier car elle m'a empeché de passer en defense...
Sans frustration, on devrait penser ainsi : "Sale carte à la turn, le piège à foiré, ok pas grave contrôlons la taille du pot et si ça resiste en face, foldons nos ex-nuts..."
La frustration vient tous simplement du fait que le slowplay était une erreur car trop de cartes cassaient le piège... Et reconnaître une grosse erreur qu'on a commise est très dur.

Donc tant que la frustration prend parfois le dessus sur la maîtrise du jeu, PAS DE SLOWPLAY !

UTG j'ai AK offsuit. Je fais 2$. Hijack et cutoff deux deep stack callent. SB call. Pot 8$. Flop TsQsJ deux piques. J'ai les nuts :).
ATTENTION : 8 piques (j'ai l'A de pique), trois 9 (on enlève le pique dejà compté) , trois 8, deux K, trois A (jai l'A de pique), trois T, trois Q, deux J ! DONC EN TOUT 26 sales cartes que je ne veux pas voir à la turn !! Donc 52% que je sois mal à la turn... ET POURTANT JE SLOWPLAY : GROSSE ERREUR.
SB check, je check, hijack fait 4.25 dans 8. Son range : les piques, 89, 9T, JT, TQ, JQ, TT, JJ, QQ, AQ, KT, KJ, KQ. Cuttoff call, SB fold. JE CALL : MA PLUS GROSSE ERREUR DE LA SEMAINE. Pot 21$. Turn Q. Il fait 6 dans 21... Il a l'air max ou il bloque un gros tirage. AQ, KQ encore possibles. Si je le raise je suis committe. TQ, JQ, TT, JJ, QQ me battent. Et si je raise 3 fois, aucune des mains que je bats sauf peut être AQ, KQ me call.
Donc je devrais caller ici en bloquant la river et folder si on me raise tapis... = "défense-pot control"
OR JE RAISE 18. ENORME ERREUR. Il envoit tapis. Je call étant committe (je dois metre 25 dans un pot de 75...)
Il montre JJ.