Dernière reflexion avant mon départ à Vegas : l'Espace-Temps du poker

Avec l'expérience que j'ai accumulé en cash game, je considère aujourd'hui que la compétence première d'un bon joueur de no limit est de comprendre et respecter ce que j'appellerai l'Espace-Temps du poker. Je m'explique. Chaque main jouable de NLHE possède un espace-temps qui lui est propre.

• L'espace est la taille de pot que la main en question peut gagner (la plupart du temps), donc la taille de pot que la main vise de gagner
• Le temps est la fréquence des fois où la main en question gagne un pot de son espace
  

• Comprendre l'espace-temps du poker c'est connaître l'espace et le temps de toute main jouable
  
• Respecter l'espace-temps du poker, c'est ne jouer qu'en visant l'espace de chaque main sans vouloir accélérer son temps

L'espace est soit grand soit petit (avec des degrés); le temps est soit lent soit rapide (avec des degrés). Evidemment :

• un temps rapide implique un petit espace

Ce qui equivaut à :

• un grand espace implique un temps lent

Et donc :

• les mains à temps rapide et grand espace n'existe pas
  (le poker serait trop facile...)

On observe et comprends que :

• JJ, QQ, KK, AA, AQ, AK sont les mains à petit espace et temps rapide
• 22-TT, 34s-JTs, 35s-J9s, Axs sont les mains à grand espace et temps lent
• AJ, KQ, KJ sont des mains dont l'espace-temps n'est pas défini donc sont difficiles à jouer

On comprends aussi que :

• Les shortstacks ne doivent jouer que les mains à petit espace et temps rapide
• Les deepstacks doivent jouer à la fois les mains à petit espace et temps rapide et les mains à grand espace et temps lent, en privilégiant les mains du second type car l'objectif du deepstack est de prendre le deepstack de l'adversaire

Un requin nage vers VEGAS (par JeV-23)

Notre Attract national en route pour LAS VEGAS!
Décollage prévu Mardi 24 Juin, pour environ 2 semaines.

Des petits compte-rendus quelques vidéos sont prévus, tant sur le poker que sur l'ambiance et la vie là-bas.
45°C dehors, moins de 20°C dans l'hôtel!

Bonne route

A Tall-hard-risky call on NL100... "J'essaye de suivre mon "read" même si les maths vont parfois à l'encontre d'une décision" Tall (par Attract)

Les joueurs de NL100 exploitent plus les situations où ils sentent de la faiblesse que les joueurs de NL50, donc mettent plus de pression en bluffant plus souvent. Donc quand je détecte un pattern incohérent, je mets de coté mon style conservateur et transforme mes mains moyennes-faibles en bluff-catchers... Bien sûr dans ces situations beaucoup de mes principes sautent mais la NL100 exige cela...

La seule manière de ne pas respecter mes principes (pot control avec seulement paire, petite main~petit pot...) est lorsque j'ai une confiance max en mon read sur le coup que je suis en train de jouer. Et ça m'arrive parfois :). Ce que j'appelle l'intuition ou le feeling, c'est la suite de raisonnements semi-conscients fondés sur l'experience, et mes reads font souvent appel à mon intuition.

Table à quatres joueurs que je m'appretais à quitter. De SB j'ai JJ. UTG 90$ stack limpe. Bouton 15$ stack limpe. Je raise 5$. Seul UTG call. Flop 975 deux trèfles. Je fais 7$ dans 10$. Il call. Comme je montre de la force preflop et au flop sur trois petites, je represente overpaire. J'élimine tout de suite du range de mon adversaire les overpaires et monstres au flop : QQ, KK, AA car il me reraise au flop avec ces mains et vu son limpe-call preflop; 99, 77, 55 car il me reraise au flop vu les trèfles et comme je suis fort; 97, 95, 75 pour la même raison; 68 idem et parait douteux vu le limpe-call preflop. Il a donc soit les trèfles, soit TT, soit un truc comme 88 et il fait le con, soit il me float avec rien. Turn 4 de trèfle. Aie la flush rentre. 63 est impossible pour une quinte de l'espace vu son limpe-call preflop et je vois pas une gutshot aussi faible call au flop. Je fais 13$ dans 24$ pour protéger ma main s'il a pas les trèfles et pour me situer : car s'il me raise ici, je suis sûr qu'il a la flush donc je peux folder et s'il call, il va presque tout le temps avoir la flush et donc je serais près à check-floder la river s'il value bet la river. Il call. River 2. Je check. Je m'attends à le voir value bet un truc comme 15$ voire 20/25$ dans un pot de 50$ à la river vu mon check d'abandon d'overpaire battue. Il fait rapidement tapis pour 63$ dans 50$ ! S'il a la flush il est payé que par la flush, or il sait que j'ai pas la flush vu mon check... Allez disons que dans moins de 5% des fois, il sait que je serais près à caller un tapis à la river plus facilement qu'un value bet de 30% du pot car il aurait senti que je suis le type de joueur qui, après mon check, le mets sur un bluff puisqu'il envoit le tapis et donc ne veux pas être payé... Je represente TT+ et donc toute flush value bet entre 10$ et 30$ ici. Seule possibilité (enfin 95% des fois) : il bluff. Et s'il a la flush, mes respects :\. Puisque j'ai éliminé toute overpaire QQ+ et tout monstre, je call. Il montre AK off.

Je lui prends ses 90$ et il insta-sits out :).

Bilan (évaluation de mon niveau) et objectif (par Attract)

Depuis le 01/04/08, j'ai joué 10.4 K mains. Pour évaluer son niveau, il faut calculer son winrate (nb. BB gagnées/100 mains).
Mes winrates : NL25 -> 17 (sur 37K mains); NL50 -> 7.4 (65K mains). (Il y a un gap de niveau assez grand entre la NL25 et la NL50 sur le net, ce que remarque d'ailleurs Harrington)
Pour savoir si on doit monter de limite, il faut calculer son winrate dans sa limite actuelle pour mesurer son niveau et vérifier la taille de son bankroll. Selon Manub, la qualification d'un joueur est, selon son winrate :
gagnant-modéré : 1-4
gagnant-standard : 5-8
gagnant-élevé : 9-16
gagnant-très elévé : 17-24

La règle que j'appliquerai est la suivante :

• si j'atteints la qualification de gagnant-standard (évaluation sur un minimum de 50K mains, 100K mains si breakeven stretch de+30K mains...) dans ma limite et que mon bankroll contient 40 caves (30 caves sont nécessaire dans un environnemen/style : aggressif/solide) dans la limite au dessus, alors je passe à la limite au dessus.

Mon winrate en NL50 était de 7.4 sur 65K mains et mon bankroll autour de 5K$ soit +50 caves de NL100, j'ai donc décidé de passer en NL100.

Mon objectif est maintenant d'avoir un winrate de 5 au minimum en NL100 (soit 5K$/100K mains).

Une paire de 88 (très) mal négociée (par JeV-23)

Hier, dans un tournoi MTT à 20+2$ shorthanded (SH), la main qui réduit mon stack de moitié (il n’était pas bien gros avant) et qui me fait perdre le tournoi. J’ai fait 2 grosses erreurs dans cette main.

Situation : blinds 200/400, stack : 7200. Position : cut off. Main :88

Le joueur UTG (28000 de stack, faisant un peu n’importe quoi) limpe. Le pot fait donc 1000. UTG+1 fold, je fais 1200. Première erreur : avec ma paire de 88 (bonne main en SH) et mon stack (M de 12), soit je limpe pour toucher brelan (1 fois sur 8) ou overpair (car avec 99+ mes adversaires reraise la plupart du temps), soit je raise de façon à me commiter au flop (ou à le laisser paraître en tout cas).

Le raise que j’ai fait est très mauvais surtout avec la taille des stacks des joueurs en BB (big blind) et UTG (env. 30000).
Avec 88 je n’ai pas envie de voir un FLOP qui aura dans 80% des cas une carte au dessus du 8!

Bref, bouton et SB fold, BB call. Le pot fait 4000.

Flop KT6 avec 2 trèfles.

Check, check, je fais 2500. hé hé, Deuxième erreur ! le flop a probablement touché un de mes deux adversaires (voire les 2) avec 2 overcards à ma paire et tirage flush et quinte « dans l’air ! » de plus, comme j’ai pris le lead préflop, on peut tenter le check raise sur moi sans souci, vu que j’ai joué cette main comme un average (fish) player !!

J’aurais du check et abandonner le coup, mais peut être que les 2 checks avant moi donnait envie de voler le pot…

Le check raise fonctionne donc pour mon adversaire: tapis de BB et call (!!) de UTG. Je fold bien sûr.
BB a KT pour double paire max et UTG a un joyeux Q3 de trèfle… (la couleur ne rentre pas)

Descendu à 3500, je ne tiens pas longtemps…

Voilà 2 erreurs en une seule main, bien trop !

Allez, No Gamble…

Un tell qui n'en était pas un ( par Bidjit )

Situation, je suis en tourney, 50$+5 Freezout NLHE FullRing, nous sommes à la période des bulles (102 joueurs restants, 90 payés) et je pars all-in au cut; les 2 "joueurs moyens" au bouton et SB fold, mais le BB, joueur très sérieux, tight, m'ayant respecté jusqu'ici (je suis à 10% de mains jouées) m'INSTACALL avec JQos pour 70% de son stack.

Etrange call ? Pas vraiment, en fait, j'ai bien évidement omis de vous préciser une chose, c'est que ce all-in était mon 1er all in préflop à cette table (sur laquelle nous sommes depuis près d'une heure). Le bon joueur en BB y a vu un tell et ici un signe de faiblesse et a donc étendu son range de main éligibles pour call (au moins jusqu'à JQos).

Le fait est que ce "tell" n'en était pas un, car ce qui a fait que je partais all-in dans cette main, était purement et simplement que je joue la même main raise 2.5 à 3.5 BB quand mon M est supérieur 7 à 10 suivant le tournoi et la table, ou All in si mon M est inférieur à la valeur choisie.

A chaque fois que j'ai vu un joueur s'adapter a ce "tell" par un "weak-call" sur mon 1er all-in preflop, ce joueur était bon, voir très bon (bluffmag stats).

Ainsi, ce qui n'était PAS un tell de weakness, mais était vu ainsi, va maintenant devenir un "Faux Tell" car dorénavant, je n'hésiterais pas, si la situation se présente à en tirer profit.

Exemple : je suis au bouton, j'ai JJ, mon M est à 12, je ne suis encore JAMAIS parti All in preflop à cette table et le BB est un BON joueur de tourney.
Au lieu de mon raise 3 BB habituel ici, je partirais all-in, de manière à profiter de ce "tell" qu'il aurra peut-être lu, et espérer un weak-call d'une main bien moins forte que celles qu'il aurait choisies pour me call ou raise une bet de 3BB vu l'image de rock que j'ai (7 à 11% de mains jouées sur tourney non-turbo).

Rappel :
M = ( STACK ) / ( POT initial ) avec Pot initial = SB+BB+ante

La nature est violente : un breakeven stretch qui dure depuis 23297 mains (par Attract)

C'est mon premier breakeven stretch, soit une période de stagnation particulièrement longue liée a une série catastrophique de mauvaises rencontres et autres joyeusetés que le poker m'a réservé. Exemple typique aujourd'hui : j'isole un fou furieux, peut-être un mec en tilt qui a 50 de stack. Il me call avec 57 off, j'ai KK, pot 100$. Board A33A3 pour un joli split. No comment.

Ce breakeven stoppe localement ma progression :