Simulation de variance sur 3 ans - sous Excel (par Attract)

Avec l'outil présenté dans le post précédent, on a généré un après l'autre (sans séléctionner certains) 12 graphes de 200K mains (200K mains représente environ 3 mois à 2000 mains/jour), soit 3 ans de jeu, avec un winrate de 2.5 ptbb (NL100+) et une standard deviation de 35 (full ring). L'axe des ordonnées représente les buy-ins (BI) et l'axe des abcisses les mains/100.

On observe sur les 3 ans de jeu (les graphs représentent les gains nets hors rakeback) :

1. des séries de 3 mois de 25 à 125 BI, en moyenne 80 BI
   
2. 9 mois négatifs ou even (sur les 36 mois, soit 1/4) dont de gros breakeven de 2 mois
   
3. certains gros rushs qui s'étalent sur 3/4 mois
   
4. pas mal de down -20 caves dont 2 downs violent de -35 caves qui s'étalent de 30K à 60K mains

La vérité sur la variance : calculs et simulations (par Attract)

En parcourant les forums français, http://www.poker-academie.com/forum/ , http://www.poker-academie.com/forum et américains http://archives1.twoplustwo.com/, j'ai compris que ce que les phénomènes de variance que subi un joueur de poker dépendent de plusieurs paramètres qui sont :

1. le nombre de joueurs à la table
2. le winrate
3. la standard deviation (SD) (= écart-type)

Les DOWNSWINGS qui se mesurent en nombre de buyins (BI) sont des conséquences directes du hasard d'une dispersion de valeurs (dispersion qui obéit néammoins à des lois statistiques). L'écart-type est une mesure servant à caractériser la dispersion d'une séries de valeurs :

1. la variance est la moyenne des carrés des écarts à la moyenne
2. l'écart-type est la racine carrée de la variance

A propos de l'écart-type ou standard deviation :

Standard deviation varies a bit from person to person, depending on the playing style and the number of players at the table. Here are typical SD values in BB/100 (courtesy Casper...) :

• weaktight players are ~<30,>
• TAGs are anywhere from 30-60 depending on their game
  
• brilliant SH NLHE player is like 50
  
• brilliant fullring NLHE is 30-40
  
• a true good lag can have a sd over 50 in fullring NLHE, and over 60 in sh NLHE

So you can see the fullring players usually have a lower standard deviation than the shorthanded players, hence have lower swings and lower bankroll requirements. That's why it's generally recommended to have a bigger bankroll for 6-max games than for fullring.

Le winrate d'un joueur est le nombre de Big Bets (BB) (1 BB = 2 big blinds) gagnés en moyenne toutes les 100 mains (win = BB/100). Un joueur gagnant a un winrate compris entre 1 et 10 (de 2 à 5 en moyenne à partir des middles stakes NL100+).

En fonction du winrate et de la standard deviation, on peut simuler des graphs de gains en générants des séries aléatoires de swings de BI calculés en fonction du winrate, de la SD et de fines lois mathématiques décrivant le comportement des variations au poker :

Go to http://pokerfilz.50megs.com and click on the variance demo link.

En indiquant un winrate de 2.5 et un SD de 35, ce qui correspond à mon jeu de full ring en NL100, on constatera, en appuyant sur F9 pour générer un new graph, les innombrables différences de graphs possibles sur 100K mains et les swings naturels (swings de +/-35 BI possibles).

Le concept de long terme qui "tend à effacer" les effets de la chance est de loin au delà des 100K mains : il n'a de sens qu'aux millions de mains.

cf. http://www.liquidpoker.net/pokerarticle/146441/The_bankroll_management_and_variance_guide

(95% confidence:
For SD = 60 bb/100, N =~ 5.5 million hands.
For SD = 40 bb/100, N =~ 2.5 million hands.

99% confidence:
For SD = 60 bb/100, N =~ 9.6 million hands.
For SD = 40 bb/100, N =~ 4.3 million hands.

So as you can see, it takes a ridiculous amount of time to achieve 0.5 bb/100 accuracy. The bottom line is short term results are mostly meaningless. Even long term, comparing your 9BB/100 to someone else's 7BB/100 and bragging about how much you pwnzor him isn't very meaningful. Don't bother trying to pinpoint your winrate with 0.1BB/100 or even 0.5BB/100 accuracy, it's completely futile, even more so considering you will (hopefully) improve during the course of your play. Never forget that even if you are playing much better than your opponents, it will still be very likely for you to drop 1, 2, 5, 10, 15 buyins without even tilting. And you'll probably have an even worse downsing at some point assuming you play enough (one extremely good player on this site had a 40 buyins downsing once for example). Just the inherent luck factor in the game of poker.)

Je le traverse... Qui ? Une rareté qui te donne la nausée (par Attract)

"Le long terme, plus on s'en rapproche plus il s'éloigne", c'est le titre de ce post de Johny de la team winamax http://www.clubpoker.net/forum-poker/Le-long-terme-s-en-rapproche-il-s-eloigne-t52355.html&st=20&start=20 .
Je le cite :
"Le long terme, plus on s'en rapproche plus il s'éloigne. C'est souvent l'impression qu'on peut avoir. Mathématiquement, plus on joue de mains, plus la chance est sensée s'équilibrer. Mais en meme temps, plus on joue de mains et plus on a de chance de rencontrer des bad runs/good runs de plus en plus violents pendant une période donnée...
Sur 70,000 mains en 25/50 (NL5000), sur les 950 all ins, 120k me revenaient en moyenne en equity; bilan je perds 30k.
[...]
Au final je perds donc 300k sur 100k mains (et 1900 coups à tapis) par rapport à ce que j'aurais du gagner "en moyenne". Et évidemment ca suffit à me faire perdre des vrais $, 300k sklansky bucks perdus ca représente beaucoup par rapport à ce qu'on peut espérer gagner sur ces tables.
Tout ca pour essayer de mieux se rendre compte de ce qu'on appelle le long terme...
Sur 100k mains (pour l'instant, mais j'écris aussi ce post pour que les dieux du poker le lisent et intercèdent en ma faveur pour que ca s'arrete SVP) je perds une tonne (pour simplifier), 225 BB/100 all ins.
Maintenant beaucoup savent déjà qu'il est possible de run bad sur 100k mains, mais je trouve que de voir les graphs, malheureusement pour mon moral, ca donne l'impression que si la courbe n'a jamais vraiment eu l'intention de remonter en 100k mains, pourquoi le ferait-elle maintenant ? (message subliminal aux dieux du poker : je ferai un sacrifice balla si elle se met par hasard à remonter). Donc qu'on est plus à la merci de la variance que beaucoup pourraient le penser.
100k mains en live ca représenterait par exemple 10 ans de poker au rythme de 8 heures par semaine (en comptant 25mains/h). "

NO COMMENT.

Autre expérience, celle de ChriStyle56. Lire http://www.poker-academie.com/forum/rubrique-a-brac/un-bad-run-c-est-quoi-lol-9.html.
Je le cite :
"Bonjour la communauté, j'avais dis que j prendrai un moment pour poster mes horreurs de mars/avril, pour ceux qui auraient oublié ce à quoi ressemblait un bad run, car il semblerait qu y'en ait qui ont oublié ; ) aux vues€ des ces sublimes courbes ascendantes postées!!! Profitez-en bien et quand vous en aurez marre de prendre des bads, jetez un oeil à ma courbe, ça pourrait peut etre vous remonter le moral lol
Ci-joint vous trouverez donc ma courbe de gains ou plutôt de pertes sur près de 100K mains en NL200 et oui bad runner si lgtps ça existe malheureusement et votre heure viendra lol même si je ne vous le souhaite vraiment pas...!

(la courbe montre -45 buyins en 80K mains de NL200)

Et svp, pas de whoau et on ne rigole pas! C'était vraiment pas drôle lol quoiqu'en y repensant c'était très formateur et ça fait vraiment progresser psychologiquement car sur les premiers mois de poker on apprends les bases : selection des mains, position... ça demande beaucoup d'efforts et de discipline et particulièrement sur les petites limites, alors chaque bad est ressenti comme une injustice la + complète et bad après bad on finit par oublier que c'est cette variance qui fait la beauté de ce jeu et qui fait penser au commun des mortels qu'il peut gagner et heureusement que cette illusion est bien réelle pour nous : joueur gagnant ; )
N'oublions jamais que les pires bads que l'on prend sont notre source de revenu sur le long terme, je sais c'est dur mais c'est un fait.
[...]
Sisi c'est bel et bien un bad run, et ceux de la communauté qui me connaissent bien pourront vous dire que je suis un joueur gagnant et qu'il s'agit en effet d'un bad run énorme comme il en arrive une fois par an ou tous les 2 ans ! Et oui si tu raisonnes sur du très long terme, des downswings de ce type peuvent arriver, tu l'apprendras à tes dépends un jour ou l'autre, tu verras! Demande à RAISED (spéciale dédicasse à Raised qui l'a bien traversé également et qui s'est refait une santé depuis bien heureusement, lui aussi doutait également que de telles horreurs puissent arriver aussi lgtps!)
[...]
Après bien évidemment qu'il y a 1 pourcentage des pertes à attribuer au "tilt" même si j n'ai véritablement jamais jeter les caves, les bads répétés font que ça altère tes facultés d'analyse, d'imagination... et donc tu perds plus que tu ne devrai : ms très objectivement, ça n represente pas + de 20/25% grand max de mes pertes sur ces 2 mois!
Pour répondre à Philippe effectivement, j'ai repris une courbe ascendante puisqu'en ami j'ai fais + 3500 $ et en ce mois de juin j'en suis déjà à + 6 000 $ donc tout va mieux pour moi..."

NO COMMENT.

Ce que je vis maintenant :
La même histoire... Depuis 54K mains je joue un très bon poker, le même poker que celui qui m'a fait gagné 13K$ de la NL10 (il y a 7 mois) jusqu'à mes débuts en NL200; et malgré ce très bon poker, durant ces 54K dernières mains, je perd 14 buyins en NL200 suivi d'une perte de 17 buyins en NL100, soit une perte de 31 buyins d'affilé. Une perte qui se chiffre à -4500$.

Je n'en vois toujours pas la fin... Au point que pendant ma session d'hier, un n-ième bad beat de trop m'a presque fait vomir, au sens propre du terme, la première fois que j'éprouve cette sensation depuis 280 000 mains.

Et malgré la vérité du paradoxe de Johny "Le long terme, plus on s'en rapproche plus il s'éloigne", je combatterai ce phénomène déroutant avec froideur et obstination.

Merci Johny et ChriStyle pour le partage de vos expériences passées qui sont fondamentales pour moi.

Je suis recruté dans l'équipe de Poker Académie (par Attract)

Lundi, ma première vidéo sera publiée sur le site de ma nouvelle équipe :

http://www.poker-academie.com/

Poker Académie est une école online de poker, qui regroupe 15 professeurs :

Stochastic, Eloi, Jérome, Sharp, Deepmind, Farid, Sharp, Raised, Xulia, Nico, Alex, Philippe, Bibi, BRS, Gutte et Comotyelavinia.

Attract les rejoint maintenant, il seront 16 ! Je suis le seul professeur de cash game FULL RING.

"Le poker est les sport le plus difficile et le plus dangereux au monde" Jérome Zerbib (par Attract)

Avant j'en doutais. Aujourd'hui je le crois.
Mes dernières 45 000 mains, je les ai bien joué. Me croyez-vous ?

Le joueur contre le hasard

Je suis dans un mauvais run depuis 30 K mains.
Comparons, dans 3 runs de 11K à 13K mains pris au hasard, le nombre de coups gagnés où l'on gagne entre 30 bb et 100 bb net :

	P.Sampras NL400 11K hands BON RUN	Attract NL100 13K hands BON RUN	Attract NL200 13Khands BAD RUN
Overpair	24	19	9
TPTK	5	2	2
Two pairs	2	5	0
Set/Trips	13	20	12
Str8	1	1	0
Flush	2	7	2
Full	4	4	2
Quad	7	0	0
TOTAL	58	58	27

• Dans les bons runs, on gagne en moyenne entre 15 et 25 bons coup (>30bb de gain net) avec des overpaires et le même nombre moyen de coup avec des sets
• Dans les mauvais runs (plus rares), on gagne à peu près deux fois moins de tels coups (et aussi deux fois moins de coups gagnés avec des monstres : Str8, flush, full, quad)

Morale :
Le hasard "aime" la semaine. Il tend à s'effacer dans le mois. Il disparaît presque dans les "2 mois". Le joueur est au delà du hasard. Son temps est lent. La semaine de jeu n'est qu'un détail, juste un moment.
Le mois, voir les deux mois, est son unité temporelle. Le joueur aime les 100 jours, le hasard les hait.

Un calcul de Sklansky Bucks

Comment reprendre confiance après mon cruel run de 32 045 mains en NL200 ?

• Calculer les Sklansky Bucks gagnés sur l'ensemble des coups à tapis !

Que sont les Sklansky Bucks ? Ce sont les dollars qu'on a théoriquement gagné ou perdu toutes les fois qu'on est parti tapis contre un ou des adversaires. Par exemple, si je pars tapis preflop contre X et que le tapis effectif fait 200$, que j'ai AA et qu'il a KK, alors j'ai gagné 81.255% de 400 $, soit 325 Sklansky Bucks, indépendemment de tout flop. De même, si je pars tapis contre X sur le flop raimbow 953 avec 55 et que X a AA en main, que le pot une fois tous les deux à tapis est de 400$, alors j'ai gagné 89.495% de 400 $, soit 358 Sklansky Bucks.
Pour les plus interéssés, consulter http://sklanskybucks.com/

De manière intuitive (et cela peut se prouver), la Loi des Grands Nombres a pour conséquence que :

• La limite entre les dolars gagnés et les Sklansky Bucks gagnés tend vers 0 quand on tend vers l'infini

Le pro ne s'intéresse qu'aux Sklansky Bucks gagnés, assez logiquement. Mais comme il ne voit pas à l'infini dans le temps, son humeur de la semaine est parfois atteinte par la différence légitime (car variance oblige) entre ses dolars gagnés et ses Sklansky Bucks gagnés.

ON VA ICI CALCULER LA PART DÛ A UNE FRéQUENCE ANORMALEMENT éLEVé DE BAD BEATS DANS LE BAD RUN PAR LA TECHNIQUE DES SKLANSKY BUCKS.

Considérons mes dernières 32 045 mains, c'est-à-dire depuis mon passage à la NL200.
Observons seulement les fois où je pars à tapis avec un adversaire (ou des adversaires) et que je suis devant au niveau des chances de gain du coup.
On ne considère pas les fois où je suis à tapis avec un adversaire et où je suis derrière au niveau des chances de gain du coup : je considère ceux-là comme des coups inévitables au sens où la plupart du temps bien joués, donc des pertes nécessaires; ces coups contiennent tous les "coolers" = set vs set sup, K-flush floppée vs A-flush floppée, KK vs AA allin preflop, etc.

On indique la taille du pot au moment où je suis parti tapis avec le ou les adversaires et entre parenthèse, la chance de gain de l'adversaire, juste après est indiqué les Sklansky Bucks gagnés dans ce coup si ce coup est perdu, ou si le coup est gagné, la différence entre les dolars gagnés et les Sklansky bucks gagnés :

Ceux qu'on perd, i.e. les bad beats :

258 (8%) 237
300 (20%) 240
240 (14%) 206
416 (9%) 378
195 (26%) 144
402 (18%) 329
158 (8%) 145
403 (36%) 257
239 (10%) 215
60 (14%) 52
171 (46%) 92
87 (18%) 71
124 (19%) 100

Ceux qu'on gagne :

180 (22%) 39
152 (41%) 62
108 (8%) 8
381 (4%) 15
132 (27%) 35
120 (8%) 9
118 (12%) 14
282 (16%) 45
437 (16%) 69
399 (8%) 31
122 (18%) 21
408 (16%) 65
393 (8%) 31
170 (4%) 7
111 (19%) 4
113 (12%) 13
203 (23%) 46
309 (4%) 12
153 (12%) 18
145 (8%) 11

On perd dans la totalité des bad beats, 1526.5$ en net, et si ces 13 bad beats ne s'étaient pas produis, on ajoutai 2993 $ à notre bankroll actuel (1526.5 $ de caves non perdues + 1526.5 $ de caves de l'adversaire gagnées).

MAIS IL EST NORMAL QUE CERTAINS DE CES COUPS GAGNANTS FINISSENT EN BAD BEATS.

LES SKLANSKY BUCKS PERMETTENT D'EVALUER CETTE PART NORMALE DE BAD BEAT (par rapport à la part anormalement grande ou petite de bad beats).

• On a gagné 2414 Sklansky Bucks dans la totalité des bad beats
• On doit retirer 637 Sklansky Bucks de la somme en dolars des autres coups gagnés pour que cette somme corresponde aux Sklansky Bucks gagnés dans ces coups gagnés
  

• DONC SI UNE PART NORMALE (au lieu d'une part anormalement élevée) DE BAD BEATS AVAIENT EU LIEU, NOTRE BANKROLL ACTUEL SERAIT AUGMENTé DE 2414-637 = 1777 $. (en effet, pour chaque coup on est en moyenne devant l'adversaire à 84%, mais l'adversaire passe devant 37,5% des fois (12 fois sur 32), ce qui est plus du double des 16% en conditions normales)
  

Dans mon graph datant du 7 octobre ci-dessous, j'indique un point abstrait qui correspond à ce que j'aurai gagné sans la part de malchance lié à la variance locale du nombre anormalement élevé de bad beats :


NB : le bad run se caractérise aussi par le nombre anormalement élevé de coolers et suckouts relativement au nombre de stackages pendant ces 32 045 mains. Cela n'est pas pris en compte dans l'analyse du bad run. On a juste identifié la part trop importante des bad beats dans ce bad run.

Cela dit, les mathématiques incluent ce genre de phénomène que j'appelerai "répartition irrégulière des doses de chance sur un nombre fini de mains", comme je l'ai expliqué dans mon post "La chance au poker", donc je ne m'inquiète aucunement pour mon avenir en NL200.

Secoué par la variance depuis 50 000 mains : je reste froid mais deviens triste

Aujourd'hui, une session à -1139$ en 1474 mains (4 heures). Aucun coup gagné supérieur à 66$ de gain net et bad beats et sets up qui s'enchaînent : overpaire contre tirage couleur tapis au flop (contre un donk très aggressif qui m'avait raise à la turn avec troisième paire), K-flush contre nuts-flush où je perd le minimum, full max KK sur AxAAx contre carré d'As où je perd le minimum, top double paire contre str8 river en bataille de blinds où il la touche en callant mon raise preflop avec 74 off, UN seul double barrell dans toute ma session qui ne passe pas (on me raise immédiatement tapis), et j'en passe...
Après avoir analysé tous les pots importants perdus avec .i_am_all_in (pro de la NL200 et ami), on a observé 166$ d'erreurs de ma part dont 86$ discutables, soit entre 5.5% et 14.5% d'erreurs, evidemment dûes à la frustration de l'enchainement du sort.
C'est le moment pour moi de m'accorder un petit break de deux à trois jours.

Je reprendrai la NL200, car j'ai toujours le bankroll suffisant et ma confiance n'est pas entammée puisque je comprends ces mouvements difficiles de variance.

C'est le moment de citer mon cousin, Jérome Zerbib, gros joueur de cash game live et tournoyeur sur le circuit :

• "Le poker est le sport le plus dangereux qui soit."

Sur ce, à bientôt.

Set sur flop monochrome quand l'adversaire floppe flush : un coup qui n'est qu'un exo de maths

Ce coup suivant est-il EV+ ?
Apparemment, non.
En réalité, si.

Texas Hold'em $1-$2 NL (real money), hand #P4-78021360-37
Table Shreveport, 5 Oct 2008 6:11 PM

Seat 1: Attract [ 10C,10S ] ($197 in chips)
Seat 2: makis3 ($4 in chips)
Seat 3: Superbroggi ($183.90 in chips)
Seat 5: keule19080 ($180 in chips)
Seat 6: pizzaflitza ($94.90 in chips)
Seat 7: xancito ($382.10 in chips)
Seat 8: potroso ($276.45 in chips)
Seat 9: Randall1234 ($233.80 in chips)
Seat 10: MrBrown03 ($192.30 in chips)
ANTES/BLINDS
keule19080 posts blind ($1), pizzaflitza posts blind ($2).

PRE-FLOP
xancito folds, potroso calls $2, Randall1234 folds, MrBrown03 folds, Attract bets $9, makis3 calls $4, and is all-in, Superbroggi calls $9, keule19080 folds, pizzaflitza folds, potroso calls $7.

FLOP [board cards AD,4D,10D ]
potroso bets $2, Attract bets $25, Superbroggi bets $50, potroso bets $73, Attract calls $50, Superbroggi folds.

TURN [board cards AD,4D,10D,9D ]
potroso bets $50, Attract calls $50.

RIVER [board cards AD,4D,10D,9D,4S ]
potroso bets $70, Attract calls $63, and is all-in.

SHOWDOWN
potroso shows [ KD,QD ]
Attract shows [ 10C,10S ]
makis3 mucks cards
Attract wins $457.
potroso wins $7.

Je mise 25 pour la value de mon set de 10, pour me situer et pour faire payer les gros carreaux, Superbroggi me raise min 50 et potroso reraise min 75. Là je sais que je suis face à flush chez potroso. Je ne joue que pour le full ou quad. C'est là que le poker devient facile ! Les maths décident pour moi ! Calculons.
Si je touche à la turn l'un de mes 7 outs je gagne 184 (le pot) + 192.45 (le stack de potroso = côtes implicites) = 376 minimum puisque Superbroggi n'a pas encore montré qu'il a flushé lui aussi. Les côtes implicites sont max ici car potroso ne pourra pas folder sur une doublante puisqu'il ne sais pas que je tire pour full et seul un bet de sa part sur une doublante qui le commitera pourra le lui faire savoir. Or je dois payer 50. Ma côte est de 376 : 50 minimum soit 7.52 : 1 minimum. Or j'ai du 14% de toucher la turn, soit du 6.14 : 1. Puisque 6.14 est inférieur à 7.14, le call est ici rentable.
La turn ne m'améliore pas. Nouvel exo ! Notre ami potroso mise 50 dans 234. Le pot s'élève donc à 284. J'ai une côte de 284 : 50 soit 5.68 : 1. J'ai maintenant 10 outs, soit 20% i.e. du 4 : 1. Magnifique, 4 est inférieur à 5.68 ! Potroso me fais un cadeau. Je DOIS caller et folder si rien ne rentre.
Comme toujours, le hasard puni les mauvais casseur de côtes et je touche un 4.

Si la river ne m'améliorai pas, j'aurai fold en gardant mes derniers 63 avec le sourire puisque le coup est dans tout les cas gagnant.

AK face à un raise : en position et hors position, deux jeux différents

Je sentais cette stratégie mais ne l'avais jamais complètement maîtrisé. (Stratégie qui vaut contre des joueurs non-donks).

• [AK hors-position] Quand on est de blind avec AK face à un raise, ON DOIT RAISER OU FOLDER. Face à un premier raise, on 3-bet. Face à un 3-bet, on peut folder et rarement on 4-bet.

Pourquoi on ne call jamais dans cette situation ? Car le call ne nous donne aucune information sur la main de l'adversaire donc cré un coup difficile s'il a KK+.

Preuve par l'exemple.

Texas Hold'em $1-$2 NL (real money), hand #P4-77905148-971
Table Kisumu, 4 Oct 2008 8:28 PM

Seat 1: ____V____ ($190.20 in chips)
Seat 2: AsTiger ($344.70 in chips)
Seat 4: Attract [ AH,KC ] ($200 in chips)
Seat 5: hoowey ($206.95 in chips)
Seat 6: FlowPot08 ($78.60 in chips)
Seat 8: NoCardsCantW ($292 in chips)
Seat 9: kswisloka ($214 in chips)
Seat 10: krheni ($197 in chips)
ANTES/BLINDS
Attract posts blind ($1), hoowey posts blind ($2).

PRE-FLOP
FlowPot08 folds, NoCardsCantW folds, kswisloka bets $8, krheni folds, ____V____ folds, AsTiger folds, Attract calls $7, hoowey folds.

FLOP [board cards 2S,KS,9H ]
Attract checks, kswisloka bets $11, Attract bets $25, kswisloka calls $14.

TURN [board cards 2S,KS,9H,3H ]
Attract bets $25, kswisloka calls $25.

RIVER [board cards 2S,KS,9H,3H,JC ]
Attract bets $35, kswisloka calls $35.

SHOWDOWN
Attract shows [ AH,KC ]
kswisloka shows [ AS,AD ]
kswisloka wins $185.

Et oui, si l'adversaire a AA souvent il justcall face à mon raise sur Kxx craigant le brelan ou la double, et si on checke la turn le pot nous échappe complètement car on laisse l'adversaire décider de la taille du bet. Si l'adversaire bet la turn après notre check, il a 95% du temps AK au moins et bluff le reste du temps. Donc le check turn est un check-fold. Et si on bet la turn on est callé par AK minimum, donc un bet EV-. Le bet à la turn n'est pas un value bet car ici, ni QK ni une gutshot ne nous paie.... Le jeu turn+river du coup doit être EV-15$ car seul [AA, AK] call (KK raise ici) et l'adversaire a 9 fois AK et 3 fois AA (EV0$ contre les 9 AK + EV-60$ contre les 3 AA = EV-15$). Et donc le raise au flop n'est ici qu'un raise d'arrêt du coup (raise de défense) et non pas un raise for value, donc un vol de CB car il ne veut pas être callé. Donc coup difficile voir impossible à bien jouer.

Le coup devient "facile" à jouer si on 3-bet son raise : s'il a KK+, il va la plupart du temps 4-bet, auquel cas on fold; et s'il call le 4-bet et vient Axx ou Kxx, on CB le flop et fold sur un checkraise ou s'il call le CB on abandonne la plupart du temps car on split au mieux.

LA STRATEGIE PRECEDENTE NE VAUT PLUS SI ON EST EN POSITION.

• [AK en position] Quand on est en position avec AK face à un raise, ON PEUT RAISER, CALLER OU FOLDER. Souvent on 3-bet le premier raise. Et on call le 3-bet.

Illustrons le call en postion du 3-bet d'un joueur qui est hors-position.

Texas Hold'em $1-$2 NL (real money), hand #P4-77923079-242
Table Corona, 4 Oct 2008 4:49 PM

Seat 1: Attract [ AH,KD ] ($200 in chips)
Seat 2: ShelVital ($219.35 in chips)
Seat 3: FrankFak ($255.25 in chips)
Seat 4: heymin ($188 in chips)
Seat 5: AsTiger ($220.75 in chips)
Seat 6: LordAnubiz ($34 in chips)
Seat 7: majdan61 ($598.40 in chips)
Seat 8: Renedes26 ($212.65 in chips)
Seat 9: the teacher3 ($223 in chips)
Seat 10: sonya84 ($186 in chips)
ANTES/BLINDS
FrankFak posts blind ($1), heymin posts blind ($2).

PRE-FLOP
AsTiger folds, LordAnubiz folds, majdan61 calls $2, Renedes26 folds, the teacher3 folds, sonya84 folds, Attract bets $10, ShelVital folds, FrankFak bets $30, heymin folds, majdan61 folds, Attract calls $21.

FLOP [board cards KH,5C,5D ]
FrankFak checks, Attract checks.

TURN [board cards KH,5C,5D,7C ]
FrankFak checks, Attract bets $20, FrankFak calls $20.

RIVER [board cards KH,5C,5D,7C,8D ]
FrankFak checks, Attract bets $35, FrankFak folds.

SHOWDOWN
Attract wins $138.

Pourquoi ça devient jouable ? CAR ON POSSEDE PLUS D'INFORMATIONS SUR SA MAIN. Si il bet le flop Axx ou Kxx, je peux fold si je le sais très tight, ou call une fois. Et si il envoie un second barrell à la turn, le fold est facile puisqu'alors il a AK au moins. Et s'il check le flop Kxx comme dans le coup précedent, j'ai le choix de better s'il y a des tirages et folder sur un checkraise, ou check behind pour contrôler la taille du pot et prendre un bet plus tard. DONC COUP FACILE A JOUER !

La Chance au poker

J'analyse ici le down à -10 caves que j'ai subi en NL200. Je dois le comprendre. Une série noire qui contient 12 sessions principales, parmi elles, 3 gagnantes et 9 perdantes.
On ne considère que les pots gagnés ou perdu supérieur à 60$.

D'abord les 3 sessions gagnantes.

• Dans chaque session gagnante on trouve PLUS DE GROS POTS GAGNES QUE DE GROS POTS PERDUS.

Mes sessions gagnantes en nl200 : (pots>60)
Je ne regarde que les gros pots gagnés, car il y a peu de gros pots perdus.
(J'indique l'adversaire en fin de chaque coup)

+683
AA vs KK : je reraise pref, il CALL seult. QKxA. +204 LoyaltyCard
JJ vs AQo : JT8, tapis au flop, CADEAU à GUTSHOT +202 krehni
AA vs QQ : je le 4-bet pref à 61 il call. 5J5. Il bet, je raise tapis il call +194 angelina0102
QQ vs A9o : AQ7... CADEAU du plus gros donk +193 Easycoach
AQh vs JJh : il limpe je raise. Ah8h2h je bet il call, turn je check, il shove, je call. +159 mangolia
QQ vs AK vs AK : shortstack 40 et 100. +139 AudiS21 et titlang
33 vs xx : 3s9sKsTsT +125 Orjanlaakeri
55 vs QQ : 84536 je raise flop, je raise turn, il call call, il bet river je call +102 Superbroggi
KK vs xx : je 3-bet 22 pref, il call, le raiser fold. 6h7h658 je bet flop, check turn, bet river il call +90 ki11
QQ vs 77 : x7Q ... +87 kkkbbb
QdKd vs 9d8d : il raise je call. KK5, il 3 barrell je call. +78 Biba40
KK vs xx : 3 barrells sur 9275A. Il call call call +77 le_brain

+308
AK vs AdJd : il raise je call. 6KdK7d8. Il bet je call. Il bet je raise, il call. Il fait tapis, je call. +201 Soccer52x
AK vs xx : 8QAAK. Bet bet bet... call call fold +105 gsifa
AA vs AK : je bet, il raisemin, je 4-bet 60, il call. C'est son tapis. +77 Katwisel666
33 vs xx : pot limpé. 5sAs395. Bet, bet,bet.call, call fold. +77 magoo0002
AK vs xx : je bet il raisemin je call. 83AJ8. Check-call, checkcheck, betcall. +66 maki1313
KK vs KQ : il a 50$. je 3 bet pref 25, il call. TQ9... +65 0Nothing0

+616 :
KK vs A9 : ... CADEAU du plus gros donk +219 MilanT99
AA vs 66 : raise 14 pref. T6A... +204 321meinz
73 vs 9cTc : 75c3c7c... tapis turn... +201 Zidas
AA vs KK : je fais 14, lui 30, moi 70 il call. 446... +199 vaskan6
JJ vs 77 : 3379J. il slowplay : il call, il check. Tapis river. +197 fitter32
AK vs xx : 3K4J9, 3 barrels. Il call call call. Il a 50bb +94 killer1310
AsJs vs xx : je raise. 5sAQs8s. Je bet il call, je bet il raise je call. Je fais tapis il fold. +75 asko71

Maintenant, mes 9 sessions perdantes.

• J'observe que dans chacune de ces sessions, il y a PLUS DE GROS POTS PERDUS QUE DE GROS POTS GAGNES.

LES BAD BEATS, COOLERS, SUCKOUTS QUAND JE SUIS BIEN... DEFILENT... et bien sûr les petis badcalls et surjeux des mes petites overpaires (JJ,QQ) s'enchaînent.

Bad Beats (BB) et « Coolers (= setups inévitables) (C)» -2067
On me Suckout, je folde ou non (S) -1473
Petites Overpaire JJ, QQ Battues (OB) -351
Coin Flips Ratés (CFR) -151

J'indique tous les pots gagnés >60$ et ensuite les pots perdus >60$.

-579 : +144, +122, +65. -200 (BB AA vs 55), -128 (BB AA vs QQ), -118 (BB 16% gutshot KK tapis flop), -81 (S set vs flush river),
-221 : +232, +167, +138, +132, +125, +79, +78, +71, +63, +60.-308 (C KK vs AA preflop), -194 (S trips max vs flush river), -110 (BB KK vs JQ sur 9Q9 tapis flop), -91 (C set vs set flop), -89 (S QQ over vs flush turn), -81 (C AA foldé sur 9QJ), -74 (OB JJ vs AA), -68 (OB JJ foldé sur flush), -60 (S AK xxK foldé sur flush)
-873 : +195, +154, +96, +69, +64. -200 (C AK vs 22 sur K32 gros pot flop), -157 (S set vs str8 turn), -111 (OB QQ vs AA), -101 (S set vs flush river), -100 (S double paire vs double paire turn), -85 (CFR AK vs TT) , -80 (C KK vs AQ sur QQx), -72 (S AA foldé river qd flush rentre)
-631 : 0 pots>51. -98 (OB JJ vs TT, T à la turn), -92 (S QJ foldé sur 2J3JK), -85 (OB JJ vs KK),
-528 : +94, +75. -198 (BB 8% 55 vs AA sur x5xxxA, tapis flop), -96 (BB 20%, AK vs AQ pref), -66 (CFR AK vs JJ)
-126 : +100 +61. -196 (BB AA vs KK, K flop)
-329 : +153 -200 (C str8 vs full backdor vs TPTK)
-359 : 0 pots gagnés> 15. -158 (S AA vs T9 sur 93298)
-171 : +92, +81, +72, +70, +69, +69, +68, +66,+66, +63, +60, -183 (BB KK vs 77, 7 flop valurise), -169 (S AA vs flush river), -78 (BB 20% JJ vs 93 sur 355 tapis flop, turn 3)

CONCLUSION :

1. QUAND ON A AUTANT OU PLUS DE RENCONTRES AVANTAGEUSES QUE DE RENCONTRES DESAVANTAGEUSES, ON GAGNE : puisqu'on exploite les premières et on détecte et évite dès qu'on peut les secondes.
2. QUAND ON A MOINS DE RENCONTRES AVANTAGEUSES QUE DE RENCONTRES DESAVANTAGEUSES, ON PERD : puisque l'exploitation des premières ne suffit souvent pas à recouvrir les pertes "minimales et/ou nécessaires" des secondes; "minimales" au sens où on peut minimiser les pertes lorsqu'on évite les badcalls des suckouts qu'on subi, et nécessaire au sens où les bad beats et "coolers" sont inévitables.

• UN BAD RUN, ou une attaque de la déesse Variance, est une suite de sessions qui contient plus de sessions du type 2 que du type 1.

Mon bad run que j'ai analysé contient 3 sessions du type 1 et 9 sessions du type 2.

LA CHANCE AU POKER est la mesure de l'écart entre :

1. le nombre de bad runs qu'on a subi dans un espace de mains x donné et
2. le nombre de bad runs donné par l'évaluation mathématique de leur fréquence dans cet espace x.

• Si le premier nombre est inférieur au second alors on est chanceux au poker, inversement si le premier nombre est supérieur au second alors on est malchanceux au poker.

La loi des grands nombre indique que ces deux nombres doivent coîncider sur un espace infini de mains.

Maintenant on peut calculer l'évaluation mathématique de la fréquence des bad runs de -10 caves sur un espace de 200 000 mains jouées. Le nombre de main minimal pour perdre -10 caves est environ de 5000 mains disons (par experience des swings). Or si l'on considère la formule des besoins de bankroll fondée sur les risques de ruine trouvée par BruceZ dans the 2 Plus 2 forum, on obtient (pour un winrate de 4 big bet/100 et une standard deviation de 45) :

Risk of Ruin	Bankroll Required
50%	175.45
25%	350.91
10%	582.84
5%	758.29
2%	990.23
1%	1,165.68
0.5%	1,341.14
0.1%	1,748.53
0.01%	2,331.37

Donc, sur un espace de 5000 mains pris au hasard, on verra un down de -10 caves DU A LA VARIANCE 10% des fois à peu près (puisque 582 big bet = 1164 big blinds = 11,64 caves).

• Donc une fois toutes les 50 000 mains, devrait mathématiquement se produire un down de -10 caves.

Ayant joué 250 000 mains, "j'aurai du" subir 5 bad runs de -10 caves. J'en ai effectivement subi 4. Donc cela s'accorde pratiquement avec l'évaluation mathématique.

Evidemment, pour mesurer l'existence de bad runs, il faut pouvoir séparer la perte nécessaire de la perte non nécessaire. Mais cela un pro peut le faire facilement.

Ainsi, la chance se calcule, la calculer c'est la comprendre, et la comprendre c'est l'accepter.

Et si la chance disparaît avec l'infini, tu auras compris qu'elle n'existe pas, puisque tu crois tout comme moi à l'infini...

L'attaque la plus cruelle de la déesse Variance : "la -10 caves"

Dès mon arrivée en NL200, la déesse Variance m'a préparé sa plus cruelle attaque : "la -10 caves". Cette attaque se caractérise par une série effrénée d'horribles spots qui peuvent faire perdre la raison. Cette attaque coûte toujours une à trois caves d'erreurs. C'est la quatrième fois que je rencontre ce monstre.
Un ami grec de la NL200, .i_am_all_in, a connu une telle attaque effroyable (-13 caves) au mois d'août.

Voici nos courbes respectives (la plus longue est la mienne) :


Un autre ami canadien de la NL400-NL1000, zeenith, a connu cette attaque 6 fois au moins avant son passage à la NL1000 :


La déesse Variance aurait-elle épargné mon ami P.Sampras, qui ne l'a affronté qu'une seule fois sur son chemin ?
Ou bien connaît-il le secret de la déesse...

Je suis un ....